Category Archives: Uncategorized

Eksperdi Eestisse toomise korjandus kujunes edukaks

Suur tänu kõigile annetajaile! Vajalik summa kogunes viie päevaga!

Suur tänu kõigile annetajaile! Vajalik summa kogunes viie päevaga!

Möödunud nädala kolmapäeval, 22. märtsil pöördusime üldsuse poole palvega toetada rahaliselt dr Michael Verbora reisi Eestisse. Juba 27. märtsi õhtuks kogunes lahkeid annetusi piisavalt palju. MTÜ Ravikanep tänab südamest kõiki, kes panustasid sel moel võitlusse patsientide õiguste eest.

Toronto kannabinoidmeditsiini kliiniku juht dr Michael Verbora osaleb eksperdina 11. aprillil Riigikogu sotsiaalkomisjoni kinnisel istungil, kus teist korda arutatakse kannabinoidravi kättesaadavuse parendamist taotlevaid petitsioone. Dr Verbora võimalikest avalikest esinemistest Tallinnas anname teada, kui täpsed plaanid kooskõlastame. 

EMOR_02

MTÜ Ravikanep tervitab sotsiaalkomisjoni otsust jätkata arutelu raviotstarbelise kanepi teemadel

Möödunud nädalal kogunes Riigikogu sotsiaalkomisjon kuulama argumente kahes petitsioonis esitatud kannabinoidravi kättesaadavuse parendamise ettepanekute poolt ja vastu. Enne selle nädala esmaspäeval langetatud otsust saatis MTÜ Ravikanep sotsiaalkomisjonile õienduse mõnede istungil ja sellejärgses meediakajastuses kõlanud väidete asjus. Edasise ühiskondliku arutelu hoidmiseks tõenduspõhisuse kursil avaldame õienduse muutmata kujul.

Sotsiaalkomiskoni sellenädalased otsused — jätkata aprillis kahe kollektiivse pöördumise arutelu, hankida lisateavet kannabinoidmeditsiini kohta ning arutada seda meedikute ja spetsialistidega — suurendavad lootust, et edasiste arutelude raames võetaks arvesse ka ravi saavate patsientide ja kannabinoide oma töös igapäevaselt rakendavate välisekspertide kogemusi. Samuti loodame, et pealiskaudne ja halvustav suhtumine ning selle kriitikavaba kajastus edasiste arengute juures enam tooni ei anna.

MTÜ Ravikanep kommentaarid kannabinoidravi teemalistele avaldustele

10.02.2017

Lugupeetud sotsiaalkomisjoni liikmed,

Kuna kuulsime Eesti Arstide Liidu, Tervise Arengu Instituudi ning teiste erialaliitude ja ametkondade esindajate arvamusi kannabinoidravi reguleerimise küsimustes alles 7. veebruaril toimunud Riigikogu sotsiaalkomisjoni istungil, ei olnud meil ajalisi piiranguid arvestades võimalik kohapeal kommenteerida ja täpsustada kõiki esitatud väiteid. Et arutelu püsiks tõenduspõhistel, faktilistel alustel, palume komisjonil enne edasiste protseduuride lõplikku otsustamist võtta arvesse ka MTÜ Ravikanep järgmist õiendust.

Arstide Liidu avaldus (PDF, 2 lk) algas nendingust, et “kanep kuulub ohtlike uimastite hulka kõrvuti amfetamiini, heroiini ja oopiumiga ning on ÜRO narkootiliste ainete konventsiooni alusel keelatud aastast 1961”. Väide vastab tõele, ent viidatud klassifikatsiooni alused on tugeva kahtluse alla seadnud ÜRO juures tegutsev Maailma Tervishoiuorganisatsiooni WHO uimastisõltuvuse ekspertkomitee ECDD, mis hiljuti nentis, et otsus kanepi ja selle toimeainete klassifitseerimiseks sarnaselt ohtlikele uimastitele ei rajane ühelgi ametlikul ülevaatehinnangul („Cannabis has never been subject to a formal pre-review or critical review by the ECDD.“ [1]). Leiame, et toetumine mittetõenduspõhisele klassifikatsioonile kujutab endast arutlusviga, mida nimetatakse autoriteedile apelleerimiseks (ingl appeal to authority).

Arstide Liidu avalduses rõhutatakse ka, et “eraldi liiki “ravikanepit” kui sellist ei ole olemas”. MTÜ Ravikanep ei ole arvamust, nagu eksisteeriks kanepisort või alamliik nimega “ravikanep”, kohanud mujal kui kannabinoidravi laiendamise ettepanekuid kritiseerivates sõnavõttudes. Samamoodi nagu mujal maailmas, osutame meie ja osutavad tarvitajad terminiga “ravikanep” (ingl medical cannabis) taimsete kannabinoidide pruukimise eesmärkidele. Arutelu semantika üle pole sisuline.

Samas avalduses kohtasime väidet, et “kannabinoidid akumuleeruvad rasvkoes ja pikendavad intoksikatsiooni kestust”. MTÜ Ravikanep arusaamisel tähendab “intoksikatsioon” joovet ning asjaolu, et kanepi ainevahetusjäägid, täpsemalt Δ9-THC ja selle peamised metaboliidid võivad rasvkoes püsida suhteliselt kaua, ei tähenda, et need põhjustavad joovet. Nagu sedastab ka EAL juba järgmises lauses, kestab toime 1–2 tundi. Täpsustame, et tegelikkuses on ühekordse intoksikatsiooni aeg sageli ka pikem; suukaudsel manustamisel võib teisenenud meeleseisund väldata isegi mitu tundi kauem [2]. Katsed, mille läbiviimist inimestel peetakse ebaeetiliseks, on primaatidel näidanud, et eri tarbimismustrite juures ei pruugi Δ9-THC ja/või selle metaboliitide tase olla selges korrelatsioonis füsioloogiliste mõjudega [3]. Anda mõista, nagu EAL oma avalduses teeb, et fütokannabinoidide intoksikatsioon võib kesta kuni 30 päeva, on väga eksitav.

Ehkki kanepi tarvitamisega — eelkõige regulaarselt, suurtes kogustes ja õrnas eas —  võivad kaasneda ohud vaimsele tervisele, on kanepitarvitamise mõju kehalisele tervisele minimaalne. Näiteks hiljuti avaldatud pikaajaliste kanepitarvitajate ja tubakasuitsetajate tervislike seisundite võrdluses ei leitud kanepitarvitamisel peale igemehaiguste riski mõningase suurenemise muid kehalist tervist kahjustavaid aspekte, samas kui tubakasuitsetamisega kaasnes võrdluses kontrollrühma ja kanepitarvitajatega oluliselt sagedamini süsteemset põletikku, kehvemat kopsufunktsiooni või ainevahetushaiguseid [4]. Samuti on piisavalt nüüdisaegseid andmeid, nagu nt rahvusvahelise kopsuvähi konsortsiumi hiljuti avaldatud põhjalik analüüs, mis näitavad, et isegi kanepi suitsetamine ei põhjusta kopsuvähki [5]. Mõistagi ei hõlma käesolev dokument kanepitarvitamise tervisemõjude täielikku analüüsi, küll aga leiduvad vastavad andmed hiljuti avaldatud meta-analüüse ja ülevaateartikleid kokkuvõtvas töös [6].

Omistada kanepi reguleerimise pooldajatele väide, nagu ei tekitaks kanep sõltuvust, on meelevaldne. Ükski komisjoni istungil viibinud „kanepipooldaja” pole sellist väidet kunagi esitanud. Kanepisõltuvuse tekkimise võimalus on hästi dokumenteeritud ning nagu ka EAL välja toob, on see risk ligikaudu üheksal protsendil täiskasvanud tarvitajatest.

Täpsustamist nõuab ka EAL-i väide, et “arvesse [ei saa] võtta teadmata arvu osalejatega EMOR-i küsitluses antud subjektiivset hinnangut kanepi legaliseerimise pooldamise osas”. MTÜ Ravikanep kolm aastat tagasi tellitud TNS Emori uuringule vastas täpselt 538 täisealist Eesti elanikku. Uuringu täpsema metoodikaga saab tutvuda siin: https://drive.google.com/file/d/0BxV86uYJfhXjcy1yc2ZCNUtTVzg/. Need andmed on uuringu ilmumisest peale olnud avalikud.
EMOR_02
Meie jaoks üheks kõige murettekitavamaks aspektiks oli EAL-i ettekandes komisjoni istungil kõlanud võrdlus kanepi ja nn MMS-i (kloordioksiidi) vahel, mis andis mõista, et kanep kuulub Arstide Liidu arvates sarnaselt muude „imeravimitega“ eelkõige homöopaatide ja muude posijate arsenali. Kannabinoidide potentsiaalsetele ravimõjudele viitavate seni läbi viidud teadustööde hulka ja nende tulemusi nii loomamudelites kui ka inimkatsetes arvestades on äärmiselt taunitav, et EAL sellist seisukohta väljendab. Nagu ka EAL-i ettekandes esile tõsteti, on kannabinoidipõhised ravimid juba praegusel hetkel teatud näidustuste puhul tõenduspõhises meditsiinis kasutusel ja saanud vastavate regulatiivsete organite heakskiidu, olgugi, et tegemist pole esmaste ja peamiste ravimitega. Taolised üleolevalt demoniseerivad sõnavõtud on ilmekas näide põhjusest, miks MTÜ Ravikanep korraldatud küsitlusuuringu vastajad valdavalt kannabinoidravi teemat oma arstiga arutada ei soovi või sellest kiiresti loobuvad.

Kanepi ja kannabinoidide terviseriskide uuringute tulemustest rääkides toonitab MTÜ Ravikanep, et kanepiürt on ÜRO keelatud ainete nimekirjas olnud juba 56 aastat ehk peaaegu kaks inimpõlve. Selle aja jooksul on jõutud teaduslikult uurida kanepi ja selle tarvitamise tagajärgede väga mitmesuguseid — eriti just negatiivseid — aspekte, ja pole vale väita, et kanep ja selle peamine toimeaine Δ9-THC on ühed uuritumad, kui mitte kõige uuritumad psühhoaktiivsed ained. Kindlasti on neid puudutavate teadustööde hulk oluliselt suurem kui pea ükskõik millise teise arstide igapäevakasutusse kuuluva ravimi mõjude uuringute hulk. Nende arvukate uuringutega on ajapikku välja selgitatud konkreetsed riskigrupid, mille esindajatele kujutavad kanep ja kannabinoidid oluliselt suuremat ohtu kui elanikkonnale üldiselt. Nendeks on eelkõige alaealised ja noored, praegused või endised sõltuvushäirega inimesed, isikud, kellel on vaimse tervise häire või kelle lähissugulastel esineb vaimuhaiguseid, patsiendid, kellel on südame-veresoonkonna, immuunsüsteemi või hingamisteede tõsised häired, ja rasedad ning imetavad emad [6].

Mõistame, et millegi suhtelist ohutust on oluliselt raskem tõendada kui ohtlikkust, sest alati saab küsida, kas me teame ikka piisavalt; alati jääb võimalus nõuda rohkem ja parema kvaliteediga andmeid. Arstide Liidu seisukohas väljendatud argumenti, et paarikümne aasta pärast on loodetavasti kogunenud piisavalt tõendeid, mis viimaks põhjendavad kanepi klassifitseerimist kokku kõige ohtlikumate narkootiliste ainetega, kasutati aga juba kanepi globaalse keelustamise algusajal rohkem kui pool sajandit tagasi. Järgnenud kümnendite jooksul läbi viidud uuringud annavad siiski üha kindlamalt mõista, et riskigruppidesse mitte kuuluvate isikute jaoks kanepi tarvitamine tõsiseid terviseriske pigem kaasa ei too.

Istungile järgnenud meediakajastustest tõusis esile Eesti Valu Seltsi presidendi, anestesioloog Boris Gabovitši murettekitav avaldus, et kannabinoidravimite valuvastane toime pole tõendatud. MTÜ Ravikanep peab vajalikuks täpsustada, et see TV3 uudistesaates esitatud väide vastab tõele vaid akuutse valu korral, mille alandamist kannabinoididega läbi viidud uuringud tõesti tugevalt ei kinnita. Küll aga on kõige värskematel andmetel piisavalt tõendatud kannabinoidide kroonilist valu vaigistav toime; viimati jõudis sellisele järeldusele USA teaduste akadeemiate liit NASEM 2454 krooniliste valudega patsienti ja 28 juhuslikustatud kliinilise uuringu tulemusi hõlmanud meta-analüüsis [7] (kokkuvõtet ravimõjudest vaata siit; samuti vt ptk “Lisa 2. Kanepi ja kannabinoidide kasutamine valuravis”, “Ravikanepiraport 2016”, lk 99–123). Samuti ei vasta tõele dr Gabovitši väide, et kannabinoidravimite määramine on sama lihtne kui iga teise müügiloata ravimi väljakirjutamine — enamiku Eestis müügiloata ravimite väljakirjutamine ei nõua meie teada praegu sotsiaalministeeriumi erialakomisjoni heakskiitu.

Eeltoodust lähtudes on MTÜ Ravikanep kui kannabinoide terapeutilistel eesmärkidel kasutatavate inimeste eeskosteorganisatsioon seisukohal, et riskid, mis kaasnevad kanepi ja kannabinoidide tarvitamisega — eelkõige kannabinoidide tarvitamisega raviotstarbel — on tugevalt üle hinnatud. Seejuures on nende hinnangute kujundamisel toetutud hirmudele, millel kannabinoidravi kontekstis pole sageli alust ja/või mida saab ennetada, nt vältides vastavate ravimite väljakirjutamist alaealistele, rasedatele ja vaimuhaigusi põdevatele patsientidele. EAL-i seisukoht, et kannabinoidravi on vajadusel lihtsasti kättesaadav, on teravas vastuolus meie kogutud andmete ja praktilise kogemusega, mis on meieni jõudnud läbi arvukate juhtumikirjelduste ja pöördumiste. MTÜ Ravikanep leiab, et vastuvõetamatu on olukord, kus tungiva ravivajadusega krooniliselt haigel inimesel on julgem ja kindlam tunne hankida kontrollimata kvaliteedi ja teadmata toimeainesisaldusega, ent leevendust pakkuvat ravimpreparaadi analoogi kanepidiilerilt või kriminaalkaristusega riskides ise kanepit kasvatada, kui pöörduda sertifitseeritud ravimi saamiseks arstide ja meditsiinisüsteemi poole.

Siim Erik Siimut, MSc,

Mart Kalvet,

MTÜ Ravikanep juhatus

[1]       “Extract from the Report of the 38th Expert Committee on Drug Dependence, convened from 14 to 18 November 2016, at WHO headquarters in Geneva.” (https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/CND_Sessions/CND_59Reconvened/ECN72016_CRP13_V1610192.pdf)

[2]       F. Grotenhermen, “Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Cannabinoids,” Clin. Pharmacokinet., vol. 42, no. 4, pp. 327–360, Apr. 2003.

[3]       B. C. Ginsburg, L. Hruba, A. Zaki, M. Javors, and L. R. McMahon, “Blood levels do not predict behavioral or physiological effects of Δ9-tetrahydrocannabinol in rhesus monkeys with different patterns of exposure,” Drug Alcohol Depend., vol. 139, pp. 1–8, Jun. 2014.

[4]       M. H. Meier et al., “Associations Between Cannabis Use and Physical Health Problems in Early Midlife: A Longitudinal Comparison of Persistent Cannabis vs Tobacco Users,” JAMA Psychiatry, vol. 73, no. 7, pp. 731–740, Jul. 2016.

[5]       L. R. Zhang et al., “Cannabis smoking and lung cancer risk: Pooled analysis in the International Lung Cancer Consortium,” Int. J. Cancer, vol. 136, no. 4, pp. 894–903, Feb. 2015.

[6]       J. Sachs, E. McGlade, and D. Yurgelun-Todd, “Safety and Toxicology of Cannabinoids,” Neurotherapeutics, vol. 12, no. 4, pp. 735–746, Oct. 2015.

[7] https://www.nap.edu/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state

 

Riigikogu sotsiaalkomisjon arutas kannabinoidravi küsimusi

Foto: Riigikogu Facebook

Sotsiaalkomisjoni istung Riigikogus

7. veebruaril kogunes Riigikogu sotsiaalkomisjon kinnisele istungile arutama kaht rahvaalgatust, mis taotlesid kannabinoidravimajanduse patsiendisõbralikumat korraldamist. Lisaks petitsioonide autoreile ning Sotsiaalministeeriumi, Eesti Arstide Liidu, Eesti Perearstide Seltsi, Eesti Psühhiaatrite Seltsi, Tervise Arengu Instituudi, Terviseameti, Ravimiameti, Haigekassa, siseministeeriumi ja justiitsministeeriumi esindajatele olid kohale kutsutud ja esinesid ettekandega ka MTÜ Ravikanep esindajad.

Esimesena sõna saanud Elver Loho, petitsiooni „Kanepituru parema reguleerimise ettepanekud Riigikogule“ autor, rõhutas vajadust kanepi mõnuainena pruukimise ja kannabinoidide raviotstarbelise kasutamise probleemistike selge eristamise järele, palus suunata mittemeditsiinilise kanepikasutuse riikliku reguleerimise teema edasiseks arutamiseks Riigikogu põhiseaduskomisjonile ning loovutas ülejäänud sõnavõtu-aja teise petitsiooni esitajale Aleksander Laanele Erakonnast Eestimaa Rohelised.

Hr Laane tõstis lühikeses ettekandes eeskujuliku lahendusena esile Saksamaal märtsis jõustuvat ravikanepiseadust ja pakkus välja kolm ettepanekut kannabinoidravi reguleerimiseks Eestis: lõpetada kanepi peamise toimeaine Δ9-tetrahüdrokannabinooli (Δ9-THC) e dronabinooli eksitav topeltklassifitseerimine narkootiliste ainete I ja III nimekirja ning liigitada Δ9-THC selgelt III nimekirja, asutada kanepi omamaise tootmise reguleerimiseks riiklik kanepiamet, nagu ÜRO 1961. aasta ühiskonventsioon seda ette näeb, ning viia läbi kannabinoidravi riiklik tõhususuuring.

Järgmiseks sõna saanud MTÜ Ravikanep juhatuse liige Mart Kalvet tõstis esile lõhet kliiniliste uuringute ja praktilise raviotstarbelise kanepikasutuse vahel. “Kannabinoididel, sh taimsel kanepil on nüüdismeditsiinis erandlik koht, seda mitte ainult keelustamisest tingitud uurimispiirangute, vaid ka toimete hulga ja keerukuse ning toimeainete kokteilide varieeruvuse tõttu,” selgitas Kalvet. “Kanepiürt kui toimeainete sünergiline kompleks ei mahu hästi tõenduspõhise nüüdismeditsiini fookusesse — individuaalsed efektid on ilmselgelt olemas, ent sageli nõrgemad kui spetsiifiliseks raviks mõeldud tavaravimitel. Kuid ärgem unustagem, et mitte ükski tavaravim ei paku sedavõrd laia spektrit sekundaarseid soovitavaid ravitoimeid kui kanep — isegi mitte kanepi üksikud toimeained!” Mart Kalveti ettekande täielikku teksti saad lugeda siit.

Mullu avaldatud andmekogule “Ravikanepiraport 2016” viidates kirjeldas hr Kalvet põgusalt Hollandi, Kanada ja Saksamaa eeskujulikke regulatsioonimudeleid ning tõstis esile mõnede teiste riikide programmide kitsaskohti nagu kannabinoidravimite kõrge hind, piiratud valik ja kasvatuskooperatiivide puudulikult reguleeritud tegevus.

Molekulaarbioloog ja MTÜ Ravikanep juhatuse liige Siim Siimut tutvustas komisjonile järgmiseks mullu läbi viidud ja “Ravikanepiraportis 2016” avaldatud ravikanepipatsientide küsitlusuuringu tulemusi, mis annavad mõista, et omaalgatuslik ravi kannabinoididega on Eestis üllatavalt levinud ja et enamasti viiakse seda läbi raviarsti teadmiseta, ehkki leidub ka patsiente, kellel on piiritaguse arsti soovitus või retsept. Valdav enamus patsientidest hangib kanepi mustalt turult; paljud tarvitavad seda ka mittemeditsiinilistel eesmärkidel. Küsitlusuuringut täies mahus vt teatmikust “Ravikanepiraport 2016”, lk 61–75.

Seejärel said sõna kohale kutsutud eksperdid. Ravimiameti esindaja selgitas, millised kannabinoidravimid nüüdisaegses tõenduspõhises meditsiinis kasutusel on ning millistel alustel ja millises korras on Eesti arstidel neid kui müügiloata ravimeid võimalik praegu raviks määrata. Lühidalt tutvustati eri riikide kannabinoidravi võimaldamise mudeleid.

Tervise Arengu Instituudi esindaja keskendus kanepi uimastina tarvitamise ja sellega seonduvate probleemide levimusele Eesti elanikkonna, eelkõige koolinoorte hulgas; kannabinoidravi teemasid ettekandes ei käsitletud.

Järgmine esineja esitas Eesti Arstide Liidu seisukohad: kanep on keelatud samadel alustel amfetamiini, heroiini ja oopiumiga, psühhoaktiivne THC ladestub rasvkoes ja pikendab intoksikatsiooni, võib tekitada psühhoose, kasvajaid, arenguhäireid ja ränka sõltuvust. Arstide Liidu hinnangul loobuti kannabinoidravimite kasutamisest 20. sajandil, kuna leiti tõhusamad ja kõrvaltoimevabamad sünteetilised ravimid.

“Tänaseks ei ole suudetud selgitada  kanepist toodetud ravimite konkreetseid näidustusi, kuigi on leitud mõningast toimet sümptomite subjektiivsel leevendamisel võrreldes platseeboga,” sedastas Arstide Liit. “Tõenduspõhise meditsiini areng ja kombineeritud  ravi erinevates valdkondades suudab tagada vajaliku ravivastuse, ning täiendav kanepi baasil loodud ravim ei saa kunagi olla esmavalik, pigem üksikjuhtudel täiendav vahend haiguse finaalstaadiumis.” Liidu osutusel on selliste üksikjuhtude lahendamiseks Eestis loodud toimiv süsteem, kuid senini on vajadus nende hinnangul olnud pea olematu.

“Kanepisse kui sõltuvust tekitavasse narkootilisse ja eelkõige psüühikat mõjutavasse mõnuainesse tuleb suhtuda täie tõsidusega,” märgiti avalduses, “sest on olemas kindel seos kanepitarvitamise ja liiklustraumade, samuti varavastaste kuritegudega.” (Vt ka ERR-i uudist Eesti Arstide Liidu kanepi-avalduse kohta.)

Ettekannetele järgnes elav arutelu, mille käigus esitati küsimusi, kommentaare ja täpsustusi kõigile esinenutele. Eesti Psühhiaatrite Seltsi esindaja avaldas lootust, et väited arstide hirmude kohta on liialdatud ja et kannabinoidravimi-retsepti kirjutamisele ei repressioone ega ka kolleegide halvakspanu ei järgne. Patsientidel, kes on kannabinoidravi omaalgatuslikult alustanud ja sellest abi saanud, soovitasid Arstide Liidu ja Perearstide Seltsi esindajad sellest oma raviarstiga avameelselt rääkida. Justiitsministeeriumi esindaja nentis, et nt Hollandis ja mõnedes USA osariikides valitsevad kanepi keelustatuse ja praktilise kättesaadavuse vahel käärid — müük ja tarvitamine on keelatud, ent sellele vaadatakse läbi sõrmede. Samuti leidis justiitsminiseeriumi esindaja, et ravimõjude lootuses kanepit hankivaid kodanikke ei ole mõistlik karistada samadel alustel seaduserikkujatega, kes kasvatavad kanepit rikastumise eesmärgil, ja avaldas lootust, et tulevikus hakatakse selliseid juhtumeid paremini eristama. Sotsiaalministeeriumi esindaja rõhutas vajadust täpsema terminoloogia järele ja palus, et “ravikanepi” asemel räägitaks “arsti ettekirjutusega tarvitatavatest sertifitseeritud kannabinoidravimitest” ning “rekreatiivkanepi” asemel “enese uimastamiseks tarvitatavast kanepist”.

Riigikogu sotsiaalkomisjon langetab otsuse selle kohta, kas ja kuidas kannabinoidravi parema võimaldamise küsimuste arutelu jätkatakse, järgmise nädala esmaspäeval.

USA teaduste akadeemiate liit avaldas põhjaliku ülevaate kanepi ja kannabinoidide tervisemõjudest

NASEM_cover12. jaanuaril avaldas USA teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiate riiklik liit NASEM (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) ligi 400 lk pikkuse hinnangu kanepi ja kannabinoidide tervisemõjude kohta.

Selles USA-keskses raportis antakse ülevaade juriidilisest olukorrast Ühendriikides ning hinnatakse kanepiteemalises teaduskirjanduses esitatud andmete hulka ja kvaliteeti. Hinnangud on antud nii kanepi ja kannabinoidide ravieesmärkidel kasutamise kui ka kanepi mõnuainena tarvitamisega kaasnevate võimalike hüvede ja probleemide tõenduspõhisusele. Lisaks esitavad autorid hulga soovitusi, mis peaksid vähendama praeguste andmete puudujääke või kitsaskohti, ühtlustama tulevikus kogutavate andmete ja teadustöö kvaliteeti, suurendama kogutavate andmete hulka ning lihtsustama korda, mille alusel Ameerika teadlastel võimaldatakse uurida kanepi ja kannabinoidide ravipotentsiaali. 

Kuna MTÜ Ravikanep keskendub eelkõige kanepi ja kannabinoidide kasutamise meditsiinilistele aspektidele, antud raport aga käsitleb kanepi nii ravimina kui ka uimastina kasutamisega kaasnevaid tagajärgi, otsustasime kajastada neid tahke eraldi.

Üldised kommentaarid NASEM-i aruande kohta

Antud raport ei hinda otseselt kanepi ja kannabinoidide tervisemõjude valdavust või konkreetsete ravimõjude tugevust, vaid seda, millisel määral olemasolevad andmed võimaldavad vastavate väidete kohta järeldusi teha. Ravimõjude hindamisel toetus raport suuresti ühele 2015. aastal avaldatud kvaliteetsele, süsteemsele, kanepi ja kannabinoidide ravimõjusid käsitlenud ülevaateartiklile ja metaanalüüsile (Whiting et al., 2015). Samuti paistab antud raport silma apoliitilisusega, hoidudes soovituste ja nõuannete osas kõikvõimalikest poliitilistest soovitustest nagu nt kanepi ametliku klassifikatsiooni muutmine.

Ühendkuningriigi parlamendi erakondadeülese töörühma APPG for Drug Policy Reform kanepiteemalise aruande (Barnes, M. P. ja Barnes, J. C., 2016) ja MTÜ Ravikanep teabekogu “Ravikanepiraport 2016” järel on NASEM-i ametlik hinnang juba kolmas põhjalik ülevaade kannabinoidravi valdkonnast vähem kui aasta jooksul. Tehnilistest ja eesmärgilistest erinevustest hoolimata on kõik need ülevaated jõudnud valdavalt samadele järeldustele kanepi ja kannabinoidide ravitoimetele keskenduvate uuringute raames kogutud tõendite tugevuse osas.

NASEM-i aruanne täismahus leidub veebilehel https://www.nap.edu/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state.

Tõlge aruande kokkuvõtte sellest osast, mis käsitleb kanepi ja kannabinoidide raviotstarbelist tarvitamist (koos täpsemate selgitustega tõendite kaalukustasemete kohta) leidub siin: http://ravikanep.ee/2017/01/kanepi-ja-kannabinoidide-tervisemojud-nasem-raporti-kokkuvotte-tolge-ravitoime/.

Lähiajal avaldame täismahus tõlke NASEM-i aruande ametlikust kokkuvõttest. Inglisekeelne kokkuvõte asub aadressil http://nationalacademies.org/hmd/~/media/Files/Report%20Files/2017/Cannabis-Health-Effects/Cannabis-conclusions.pdf.

Kanepi ja kannabinoidide tervisemõjud (NASEM-i aruande kokkuvõte ravitoimetest)

USA teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiate riikliku liidu NASEM (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) ekspertide komitee järeldused

Tänavu 12. jaanuaril avaldatud aruandes „Kanepi ja kannabinoidide tervisemõjud: tõenduse praegune tase ja uurimissoovitused“ (The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research) esitab spetsiaalselt kokku kutsutud USA teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiate riikliku liidu ekspertkomitee ligikaudu sada järeldust kanepi ja kannabinoidide tarvitamise tervisemõjude kohta.

Komitee töötas välja standardiseeritud terminoloogia selliste tõendite kaalukuse kategoriseerimiseks, mis kinnitavad kanepi või kannabinoidide raviotstarbelise kasutamise tõhusust või mittetõhusust raviviisina teatud tervisehäirete puhul, või kanepi või kannabinoidide peamiselt meelelahutusliku tarvitamise statistilisi seoseid teatud prioriteetsete tervisehäiretega. Eraldi lehel kirjeldatakse põhjalikumalt neid kategooriaid ja iga kategooriat toetavate tõenditüüpide parameetreid.

Iga järelduse järel sulgudes esitatud numbrid viitavad aruande vastavate peatükkide kokkuvõtetele. Iga sinine pealkiri on vormistatud veebiviitena aruande vastavale peatükile, mis täiendab komitee järeldusi suure hulga üksikasjadega. Kogu aruanne täismahus leidub veebilehel http://www.nap.edu/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state . Vt ka eestikeelset pressiteadet.

Tõendite kaalukustasemete määratlused
Komitee kasutas kanepi või kannabinoidide tõhusust või mittetõhusust teatud prioriteetsete tervisehäirete ravis toetavate tõendite kaalukuse kategoriseerimiseks järgmist standardiseeritud terminoloogiat.

Veenvad tõendid (Conclusive evidence)
Ravitoime kontekstis: juhuslikustatud, kontrollitud katsete raames on kogutud tugevaid tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: juhuslikustatud, kontrollitud katsete raames on kogutud tugevaid tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab suurt hulka kvaliteetsete uuringute raames kogutud kinnitavaid tõendeid ning usaldusväärsete vastandlike tõendite puudumist. Võimalik on teha kindlaid järeldusi. Tõendite usaldusväärsust piiravad asjaolud, sh juhuslikkuse, kallutatuse ja kaasnevad tegurid võib suhtelise kindlusega välistada.

Piisavad tõendid (Substantial evidence)
Ravitoime kontekstis: kogutud on tugevaid tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: kogutud on tugevaid tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab arvestatavat hulka kvaliteetsete uuringute raames kogutud kinnitavaid tõendeid ning usaldusväärsete vastandlike tõendite märkimisväärset vähesust või puudumist. Võimalik on teha kindlaid järeldusi, kuid osa tõendite usaldusväärsust piiravatest vähemtähtsatest asjaoludest, sh juhuslikkust, kallutatust ja kaasnevaid tegureid ei saa täie kindlusega välistada.

Mõõdukad tõendid (Moderate evidence)
Ravitoime kontekstis: leidub tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: leidub tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab mitme kõrge kuni mõõduka kvaliteediga uuringute raames kogutud hulka kinnitavaid tõendeid ning usaldusväärsete vastandlike tõendite märkimisväärset vähesust või puudumist. Võimalik on teha üldiseid järeldusi, kuid osa tõendite usaldusväärsust piiravatest asjaoludest, sh juhuslikkust, kallutatust ja kaasnevaid tegureid ei saa täie kindlusega välistada.

Napid tõendid (Limited evidence)
Ravitoime kontekstis: leidub nõrku tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: leidub nõrku tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab mõõduka kvaliteediga uuringute raames kogutud kinnitavaid tõendeid või vastandlikke tõendeid, millest suurem osa toetavad üht järeldust. Võimalik on teha järeldusi, kuid nende juures tuleb arvesse võtta mitmeid tõendite usaldusväärsust piiravaid asjaolusid, nt juhuslikkust, kallutatust ja kaasnevaid tegureid.

Seoseid kinnitavate tõendite puudumine või ebapiisavus (No or insufficient evidence to support the association)
Ravitoime kontekstis: tõendid, mis kinnitaksid järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad, kas puuduvad täielikult või on ebapiisavad.
Muude tervisemõjude kontekstis: tõendid, mis kinnitaksid või kummutaksid statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel, kas puuduvad täielikult või on ebapiisavad.
Antud kaalukustase tähendab, et tõendid on vastandlikud, läbi on viidud üksainus ebakvaliteetne uuring või pole konkreetset mõju patsientide/tarvitajate tervisele üldse uuritud. Järeldusi pole võimalik teha, sest juhuslikkuse, kallutatuse ja kaasnevate tegurite tõttu on tõendite ebakindlus märkimisväärne.

 * * *

Järeldused ravitoime kohta

Tõendid kanepi või kannabinoidide tõhususe kohta on hinnatud veenvaiks või piisavaiks:

  • täiskasvanute kroonilise valu ravis (kanep) (4–1);
  • iiveldusvastase ravimina keemiaravitekkelise iivelduse ja oksendamise ravis (suukaudselt manustatud kannabinoidid) (4–3);
  • patsientide tajutud spastilisussümptomite leevendamisel hulgiskleroosi ravis (suukaudselt manustatud kannabinoidid) (4–7a).

Tõendid kanepi või kannabinoidide tõhususe kohta on hinnatud mõõdukaiks:

  • une kvaliteedi lühiajalisel parendamisel obstruktiivse uneapnoe sündroomi, fibromüalgia, kroonilise valu ja hulgiskleroosiga seonduvate unehäirete ravis (kannabinoidid, peamiselt nabiksimols) (4–19).

Tõendid kanepi või kannabinoidide tõhususe kohta on hinnatud nappideks:

  • HIV-i/AIDS-iga seonduva isutuse ja kaalukaotuse ravis (4–4a);
  • hulgiskleroosiga seonduvate, arsti poolt mõõdetud spastilisussümptomite leevendamisel (suukaudselt manustatud kannabinoidid) (4–7a);
  • Gilles de la Tourette’i sündroomiga seonduvate sümptomite leevendamisel (THC kapslite kujul) (4–8);
  • simuleeritud kõnepidamistesti alusel mõõdetud ärevussümptomite leevendamisel sotsiaalfoobiatega patsientidel (kannabidiool) (4–17);
  • posttraumaatilise stresshäirega seonduvate sümptomite leevendamisel (nabiloon; läbi on viidud üks väike, mõõduka kvaliteediga uuring) (4–20).

Nappideks on hinnatud statistilised seosed kannabinoidide ja järgmiste tulemuste vahel:

  • ajutrauma või koljusisese verejooksuga seonduvate tagajärgede (nt suremuse, kehalise puude) leevendamine (4–15).

Tõendid, mis kinnitavad kanepi või kannabinoidide ebatõhusust järgmistes valdkondades, on samuti hinnatud nappideks:

  • dementsusega seonduvate sümptomite leevendamine (kannabinoidid) (4–13);
  • glaukoomiga seonduva silma siserõhu leevendamine (kannabinoidid) (4–14);
  • kroonilise valu või hulgiskleroosiga seonduvate depressiivsete sümptomite leevendamine (nabiksimols, dronabinool ja nabiloon) (4–18).

Tõendid, mis kinnitaksid või kummutaksid järeldusi, et kanep või kannabinoidid ravivad või leevendavad tõhusalt järgmiseid tervisehäireid, hinnati ebapiisavaiks või olematuiks:

  • vähktõved, sh peaaju pahaloomulised kasvajad (kannabinoidid) (4–2);
  • vähitekkeline anoreksia-kahheksiasündroom ja anorexia nervosa (kannabinoidid) (4–4b);
  • ärritatud soole sündroomiga seonduvad sümptomid (dronabinool) (4–5);
  • epilepsia (kannabinoidid) (4–6);
  • selgroovigastuse-tekkelise halvatusega seonduv spastilisus (kannabinoidid) (4–7b);
  • amüotroofilise lateraalskleroosiga seonduvad koreaatilised sundliigutused ja teatud neuropsühhiaatrilised sümptomid (kannabinoidid) (4–9);
  • parkinsonismiga või levodopa indutseeritud düskineesiaga seonduvad motoorikahäired (kannabinoidid) (4–11);
  • düstoonia (nabiloon ja dronabinool) (4–12);
  • sõltuvushäirete tarvitamisest loobumine (kannabinoidid) (4–16);
  • skisofreenia või skisofreeniataolise psühhoosiga patsientide vaimse tervise parendamine (kannabidiool) (4–21).

Kaks rahvaalgatust, üks sõnum: ravikanep peab jõudma patsientideni!

Foto: drugpolicy.org

Foto: drugpolicy.org

Tung kanepiravi mõistliku ja ohutu reguleerimise poole on Eesti kodanikuühiskonnale tiivad andnud. Neljapäeval, 28. juulil ilmus rahvaalgatuste petitsioonikeskkonda koguni kaks asjalikku reformikava, mis mõlemad taotlevad Riigikogult kannabinoidravi-umbsõlme mõistlikku lahtiharutamist.

MTÜ Ravikanep soovitab põhjalikult tutvuda mõlema petitsiooni sisuga ja allkirjastada elektrooniliselt kas mõlemad või see, mis tundub kahest asjalikum. Ükskõik, kumma ettepanekutekomplekti arutuselevõtt Riigikogus oleks igal juhul suur hüpe edasi, välja senisest ajaloolisest tupikust.

MTÜ Ravikanep tervitab iga sammu, mis vastava näidustusega patsientidele kannabinoidravi kättesaadavamaks teeb. Oleme alati valmis selliste sammude kavandajaid oma pädevuse ja võimaluste piires abistama.

Petitsioon “Ravikanep tuleb patsientidele reaalselt kättesaadavaks teha”: https://rahvaalgatus.ee/topics/cde86956-ae36-4f04-b1d0-38277147512b/votes/5369bfaf-0d4a-46f5-bfea-4d1f1ce295c4

Petitsioon “Kanepituru parema reguleerimise ettepanekud Riigikogule”: https://rahvaalgatus.ee/topics/059ea23f-cef3-4ab5-a138-adfe915328ee/votes/570ac928-5633-4aac-9b74-44b808ecb8f4

MTÜ Ravikanep viib läbi ravikanepi kasutamise küsitlusuuringut

MTÜ Ravikanep käivitas 20. aprillil veebipõhise, eesti ja vene keelse küsitlusuuringu, mille eesmärgiks on kaardistada ravikanepi volitatud ja volitamata tarvitamist Eestis, et teha kannabinoidravi kergemini kättesaadavaks neile, kes seda vajavad.

“Kui oled kanepit või kannabinoide ravieesmärgil tarvitanud, täida, palun, ankeet aadressil https://raport.ravikanep.ee/. Kui tead kedagi, kellele kanepi või kannabinoidide raviotstarbelisest tarvitamisest on olnud abi või kahju, palu tal samuti meie küsimustele vastata. Kui Sa ei saa või ei soovi vastata küsimustele veebiküsitluses, võta küsitluse korraldajatega ühendust aadressil juhatus@ravikanep.ee,” kirjutavad küsitluse korraldajad MTÜ Ravikanep Facebooki-lehel ilmunud üleskutses.

“Paneme vastajatele südamele, et nad täidaksid ankeedi põhjalikult,” rõhutas MTÜ Ravikanep juhatuse liige Siim Siimut. “Mida rohkem koguneb vastuseid ning eri vanuses, eri diagnoosidega ja erilaadsete kogemustega vastajaid, seda kvaliteetsemaid järeldusi saame uuringu põhjal teha.”

Küsimustele vastamine võtab keskeltläbi aega 20 minutit. Anonüümne küsitlusuuring lõppeb 2016. aasta 15. juunil.

MTÜ Ravikanep tänab lahkeid annetajaid

Foto allikas: ansamed.info

Foto allikas: ansamed.info

Käesolevaga kuulutab mittetulundusühing Ravikanep kanepiteemalise meelsusuuringu rahastamiseks korraldatud korjanduse lõppenuks. Turu-uuringute ettevõte TNS Emor on teie annetatud veidi vähem kui 2000 euro eest läbi viinud põhjaliku läbilõikelise rahvaküsitluse, mille tulemusi esitleme 2015. aasta jaanuaris.

Avaldame südamlikku tänu kõigile, kes uuringut annetustega toetasid, selle kohta teavet jagasid, korjandusega seotud artikleid lugesid ja levitasid või muul moel uimastireformi vajalikkust Eesti üldsusele teadvustada aitasid.

Eraldi soovime esile tõsta Kaur Kenderi panust, kes pakkus küsitluse toetamiseks välja võimaluse uimastipoliitika-teemalise artiklisarja (1234567891011) avaldamiseks veebi-kultuuriajakirjas Nihilist.fm ja rahastas heldelt korjandust.

Temaatilise pressikonverentsi täpse toimumisaja ja teated järgmiste sammude kohta avaldame MTÜ Ravikanep veebilehel ja veebiajakirjas Nihilist.fm.

Lugupidamisega,

 

Mart Kalvet,

MTÜ Ravikanep juhatuse liige

MTÜ Ravikanep kogub artiklisarja toel annetusi rahva meelsuse uurimiseks

Foto: Piret Räni

Mart Kalvet, MTÜ Ravikanep juhatuse liige

MTÜ Ravikanep on kultuuriportaalis Nihilist.fm avaldanud valimiku algupäraseid esseid ja tõlkeartikleid uimastipoliitika teemadel laiemalt ja kanepipoliitika teemadel konkreetsemalt.

Artiklisarjaga püüame ühelt poolt juhtida tähelepanu iganenud keelustamispõhise uimastipoliitika valupunktidele, teisest küljest aga koguda annetusi küsitlusettevõtte Emor läbi viidava uurimuse rahastamiseks, millega saame välja selgitada, kui paljud eestimaalased kanepiseaduste liberaliseerimist toetavad ja milline on nende jaotus vanuse, poliitiliste eelistuste ja sissetuleku lõikes.

Täpne ülevaade üldsuse meelsusest aitab teadvustada poliitikutele teema olulisust ning sihtida paremini üldsusele suunatud sõnumeid.

Annetada saab traditsioonilise ülekandega MTÜ Ravikanep kontole numbriga EE892200221057621978 või Bitcoiniga aadressile 12CQh9fgaC2KN61p35RGsRUTK3atkSwHWj. Kõik annetajad on oodatud pressikonverentsile, kus tutvustame tulemusi.

Eriti hea uudis on, et 3. novembri seisuga on 2000 euro sihtmärk peaaegu saavutatud ning raha küsitluse tellimiseks praktiliselt koos. Täname siiralt kõiki, kes seni meie tegevust toetanud on!

Portaalis Nihilist.fm on MTÜ Ravikanep kampaania raames ilmunud järgmised artiklid.

Teatmik uimastipoliitika teemadel vaidlemiseks (123)

Globaalne uimastikomisjon soovitab uimastite keelustamise asemel tegelda regulatsiooniga

Globaalse uimastipoliitika komisjoni reformisoovitused

Kalvet: ideedega pole mõtet sõdida

Kalvet: miks peaks kanep olema Eestis legaliseeritud?

Kalvet: Eesti uimastipoliitika on tagurlik ja võhiklik

Kalvet: uimastiennetustöö muutuva narkopoliitika tingimustes

Kalvet: valik tervisenõuandeid kanepipruukijaile

Kalvet: kümme põhjust kanepit mitte tarvitada

Europarlamendi kandidaatide vastused MTÜ Ravikanep üleskutsele

eurokodanike_debattMai alguses saatis MTÜ Ravikanep Euroopa Parlamendi valimistel osalevatele Eesti erakondadele ja üksikkandidaatidele, kes oma e-posti aadressi Vabariigi Valimiskomisjonile teatanud olid, üleskutse väljendada selgeid seisukohti kannabinoidraviga seonduvate probleemide osas Eestis.

Üleskutsele on seni vastanud viis kandidaati: üksikkandidaadid Olga Sõtnik ja Andres Inn, EKRE kandidaat Martin Helme, Eestimaa Roheliste esindaja Marko Kaasik ja SDE kandidaat Randel Länts. Eelnevalt on seisukoha kujundanud Iseseisvuspartei sõltumatu kandidaat Juku-Kalle Raid.

Küsisime kandidaatidelt, kas nad toetavad kannabinoidravi reguleerimist Euroopa Liidu tasemel, juhtides tähelepanu mõnedele sammudele, mida olukorra normaliseerimiseks oleks võimalik Euroopa Parlamendis astuda, nagu parlamentaarse raporti koostamine senise kanepipoliitika tõhususe kohta Euroopa Liidus, Euroopa Liidu välispoliitilise ühisseisukoha kujundamine ÜRO peaassamblee 2016. aasta erakorralisele uimastipoliitika-teemalisele istungjärgule ning toetuse väljendamine Euroopa Komisjonile tervise- ja tarbijakaitse kontekstis esitatavatele petitsioonidele, millega taotletakse kannabinoidravi reguleerimist Euroopa Liidu üleselt.

Esimesena reageeris Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna nimekirjas kandideeriv Martin Helme (kandidaadinumber 142), kes küll ei võtnud seisukohta kanepi ravimina kasutamise küsimuses, kuid vahendas erakonna suhtumist, mis on uimastite legaliseerimise osas tauniv.

“Me seisame selle eest, et taolised otsused oleks rangelt iga riigi enda otsustada, mitte otsustatud Euroopa, ammugi mitte globaalsel (ÜRO) tasemel,” kirjutas Helme. “See peab olema vaidlus, mille vaidleb selgeks eesti valija ja annab vastava mandaadi Eesti parlamendile, mitte ei tohi taolised asjad Eestis kehtima hakata kusagil piiri taga tehtud otsusel.” 

Sotsiaaldemokraatliku Erakonna kandidaat Randel Länts (nr 112) jättis samuti pöördumisele detailsemalt vastamata, aga rõhutas, et toetab isiklikult kergete narkootikumide ostmise, müümise ja tarbimise legaliseerimist.

Üksikkandidaat Andres Inn (nr 186) avaldas veendumust, et igal inimesel on õigus elada ja hinge sees hoida või omal vastutusel oma elu lõpetada. “Seega on igal inimesel õigus saada neid ravimeid, mida ta vajab — kaasa arvatud kanepit ja kannabinoidravimeid,” rõhutas Inn.

Märkides, et tegemist on tema isiklike seisukohtadega, mitte erakonna ühisplatvormiga, kirjutas Erakonna Eestimaa Rohelised esikandidaat Marko Kaasik (nr 114), et ravimifirmade ärihuvide mõju ravimipoliitikale on küsimus, millega tuleb tegeleda Euroopa Liidu tasandil, sest ühisturul ei ole riikidel oma siseturu reguleerimiseks kuigi palju võimalusi. Samas väljendas Kaasik veendumust, et teaduslikult tõestatud on kanepi puhul vaid teatud haigusnähte leevendavad omadused, mistõttu ei paista kanepiravi tema hinnangul loodusravi meetodite hulgas silma millegi erilisega.

“Olen veendunud, et ravi peab toimuma arsti ettekirjutuse järgi, kuid mõistan, et hirm ebamäärase õigusliku olukorra ees ühelt poolt ja ravimifirmade surve teiselt poolt välistab selle Eestis,” osutas hr Kaasik. “Seega on vaja kindlat õiguslikku raamistikku nii riigi kui ka Euroopa Liidu tasandil.” 

Hr Kaasik möönis, et ta pole küll tervishoiu ja ravi küsimuste asjatundja, kuid on valmis avaldama toetust MTÜ Ravikanep üleskutses viidatud küsimuste lahendamisele, kui need Euroopa Parlamendis arutlusele tulevad.

Liberaalist üksikkandidaat Olga Sõtnik (nr 179), kes on enda sõnul tutvunud nii MTÜ Ravikanep viidatud materjalide kui ka paljude muude temaatiliste artiklite ja arvamustega, avaldas veendumust, et inimestel peavad olema suuremad võimalused oma elu ja tervist puudutavate otsuste osas.

Pr Sõtnik toetab mõtet reguleerida kannabinoidravi Euroopa Liidu tasemel ja sel moel lahutada patsiendid kriminaalsest uimastiturust. “Osutudes valituks luban seista selle eest, et kannabinoidravi oleks kättesaadav nii Eesti kui ka kõikide teiste Euroopa Liidu liikmesriikide patsientidele,” kinnitas pr Sõtnik.

Juba 21. aprillil avaldas Iseseisvuspartei sõltumatu esindajana Euroopa Parlamenti kandideeriv Juku-Kalle Raid (nr 168) pressikonverentsil arvamust, et ravikanepi võimaldamise korda on vaja lihtsustada. “Olen ka seda meelt, et kanep tuleks dekriminaliseerida,” kirjutas hr Raid samal päeval Facebookis. “[On] täiesti haige, kui kahe aknalaual kasvava taime eest vangi pannakse.”

MTÜ Ravikanep loodab, et kolmandatel Euroopa Parlamendi valimistel Eestis 25. mail kaaluvad senisest inimväärsema ravikanepipoliitika pooldajad oma hääle andmist mõnele neist kandidaatidest.

17. mail kannab Õhtuleht interneti vahendusel üle nelja kodanikeühenduse, nende hulgas MTÜ Ravikanep korraldatavat nn Eurokodanike debatti, mille juhtivateks teemadeks on infopoliitika ja uued ACTAd, “umbluu” ja teadus, uimastipoliitika valikud, inimõigused ja julgeolek.