Patsiendid asendavad opioide ja muid valuravimeid kanepiga

Foto: Green Flower Media

Foto: Green Flower Media

Valupatsiendid kinnitavad, et on edukalt asendanud opioide ja teisi valuvaigisteid kanepiga, selgub žurnaalis Cannabis and Cannabinoid Research äsja ilmunud uuringust [1].

California Berkeley ja Ohio Kent State’i ülikoolide uurijad analüüsisid 2897 ravikanepipatsiendilt kogutud küsitlusandmeid, vahendab USA kanepiseaduste muutmist pooldav ühendus NORML. Nende seast, kes möönsid viimase poole aasta jooksul opioidipõhiste ravimite tarvitamist, teatasid 97 protsenti, et neil õnnestus kanepi manustamise abil opioidikoguseid piirata. 92 protsenti vastajaist kinnitasid, et kanepil on vähem soovimatuid kõrvalmõjusid kui opioididel. 80 protsenti väitsid, et ainuüksi ravikanepi pruukimine pakkus haigussümptomitele paremat leevendust kui opioidide manustamine.

Vastajaist, kes möönsid mitteopioidsete valuravimite hiljutist tarvitamist, kinnitasid 96 protsenti, et tänu ravikanepi kättesaadavusele on nad pidanud tarvitama vähem konventsionaalseid medikamente. 92 protsenti neist vastajaist pidas ravikanepit oma tervisehäire ravimisel tõhusamaks kui traditsioonilisi valuvaigisteid.

Autorid selgitasid kokkuvõttes: „Üha rohkem inimesi näeb kanepis tõhusat ravimit igapäevaste vaevuste, nt lihasvalu ja põletiku vastu. Meie uurimus näitab, et ravikanepipatsiendid hindavad tõhusaks ravi nii ainuüksi kanepiga kui ka kanepi tarvitamist koos opioidipõhiste valuravimitega või nende asemel.“

Uurimuse tulemused kattuvad mitme teise uuringu omadega ([2], [3], [4], [5], [6]), mis on näidanud, et patsiendid, kellele ravikanep on kättesaadavaks tehtud, pruugivad vähem retseptravimeid ja kulutavad neile vähem raha. Teised uuringud näitavad seost kanepi kättesaadavuse ning opioidide kuritarvitamise [7], haiglavisiitide [8], liiklussurmade [9] ja üleannustamissurmade [10] vähenemise vahel.

Uurimus „Cannabis as Substitute for Opioid-Based Pain Medication: Patient Self-Report” („Kanep kui aseaine opioidipõhistele valuravimitele: patsientide vastustel põhinev uuring“) on täismahus loetav siin: http://online.liebertpub.com/doi/pdfplus/10.1089/can.2017.0012

Vt ka peatükki „„Opioide säästvad“ mõjud ja kannabinoidide-opioidide sünergia“ MTÜ Ravikanep koostatud teatmikus „Ravikanepiraport 2016“, lk 115–117, ja mullust samateemalist tõlkeartiklit MTÜ Ravikanep kodulehel [11].

* * *

 

Allikaviited:

[1] „Cannabis as a Substitute for Opioid-Based Pain Medication: Patient Self-Report“, http://online.liebertpub.com/doi/pdfplus/10.1089/can.2017.0012
[2] „Cannabis as a substitute for prescription drugs – a cross-sectional study“, https://www.dovepress.com/cannabis-as-a-substitute-for-prescription-drugs-ndash-a-cross-sectiona-peer-reviewed-article-JPR
[3] „Medical Marijuana Laws May Be Associated With A Decline In The Number Of Prescriptions For Medicaid Enrollees“, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28424215
[4] „Medical Marijuana Laws Reduce Prescription Medication Use In Medicare Part D“, http://content.healthaffairs.org/content/35/7/1230.abstract
[5] „Substitution of medical cannabis for pharmaceutical agents for pain, anxiety, and sleep“, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28372506
[6] „Medical cannabis access, use, and substitution for prescription opioids and other substances: A survey of authorized medical cannabis patients“, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28189912
[7] „The opioid crisis in America’s workforce“, http://www.castlighthealth.com/typ/the-opioid-crisis/
[8] „Medical marijuana policies and hospitalizations related to marijuana and opioid pain reliever“, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28259087
[9] „State Medical Marijuana Laws and the Prevalence of Opioids Detected Among Fatally Injured Drivers“, http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2016.303426
[10] „Medical Cannabis Laws and Opioid Analgesic Overdose Mortality in the United States, 1999-2010“, http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/1898878
[11] „Kas ravikanepi kättesaadavus vähendab opioidisuremust?“, http://ravikanep.ee/2016/09/kas-ravikanepi-kattesaadavus-vahendab-opioidisuremust/

Kohtumine Kanada kannabinoidravi eksperdiga

Foto: Drug Policy Alliance / Realistic Marijuana User Stock Images

Foto: Drug Policy Alliance / Realistic Marijuana User Stock Images

MTÜ-l Ravikanep on hea meel paluda kannabinoidravi teemast huvitatud arste ja patsiente avalikule kohtumisele ja kogukondliku infovahetuse üritusele, kus peab lühikese ettekande ja vastab küsimustele Toronto kannabinoidravi kliiniku peaarst dr Michael Verbora.

Dr Verbora viibib Eestis MTÜ Ravikanep ning valitsusele kannabinoidravi parema korraldamise petitsiooni esitanud Erakonna Eestimaa Rohelised ja Elver Loho kutsel, et esineda teisipäeval, 11. aprillil Eesti parlamendi sotsiaalkomisjoni istungil eksperdina kannabinoidravi praktilise reguleerimise küsimustes.

Dr Michael Verbora omandas arstikutse Lääne-Ontario ülikoolis ja ärijuhtimise magistrikraadi Odette’i ärikoolis. Ta on konsulteerinud rohkem kui kaht tuhandet patsienti kannabinoidravi alustamise küsimuses ning osaleb ettevõtte Canabo Medical Corp juhtimisel u 7500 patsienti hõlmava vaatlusuuringu läbiviimises, mille raames uuritakse opioidide ja bensodiasepiinide pruukimise vähendamist kannabinoidravi toel. Samuti on dr Verbora pidanud nii patsientide kogukondadele kui ka tervishoiutöötajatele hulgaliselt ettekandeid ja esitlusi. Dr Verbora on Kanada kannabinoidide uurimise konsortsiumi CCIC ja Kanada valuliidu CPS liige.

Kohtumine toimub esmaspäeval, 10. aprillil kl 18–20 Tallinnas Telliskivi loomelinnakus Erinevate Tubade Klubis aadressil Telliskivi 60-A1-65 (vt https://www.erinevatetubadeklubi.ee/). Töökeeleks on inglise keel, kuid küsimuste vormistamisel ja esitamisel saame aidata tõlkega. Kuna kohtade arv on piiratud, andke, palun, tulekust eelnevalt teada meiliaadressil juhatus@ravikanep.ee — muidu võib juhtuda, et ei pääse enam hiljem sisse. NB! Eelregistreerimine ei ole NÕUTAV, ainult soovitatav. Need, kes ei soovi registreeruda, kuid sooviksid osaleda, võiksid siiski kohale tulla. Kui juhtub, et eelregistreerujaid koguneb rohkem kui ruum mahutab, anname sellest kohe teada MTÜ Ravikanep Facebooki-seinal fb.com/ravikanep.

Eriti arstidele, aga ka patsientidele huvitavat ingliskeelset eelinfot selle kohta, kellele ja kuidas võimaldatakse ravi Canabo Medical’i kannabinoidravikliinikutes, leiate veebilehelt http://cmclinic.ca/physician-information/faqs/. Eestikeelse ülevaate kannabinoidide kasutamisest nüüdismeditsiinis, kanepi ja kannabinoidide raviotstarbelise kasutamise mõnedest reguleerimismudelitest ning küsitlusuuringu Eesti patsientide kogemustest omaalgatusliku kannabinoidraviga leiad meie veebilehelt: raport.ravikanep.ee (PDF, 199 lk). 

Sotsioloogid rõhutavad: MTÜ Ühiskonnauuringute Instituut ei tegele tõsiseltvõetava teadusega

Allikas: Ivelin Radkov / Getty Images

Allikas: Ivelin Radkov / Getty Images

MTÜ Ühiskonnauuringute Instituut (YI) meelsusuuringuna esitletud küsitlustulemused on taas päevakorral. Kui mullu augustis seadsid samasuguse uuringu alusel tehtud järeldusi kahtluse alla vaid üksikud kriitikud, nende hulgas MTÜ Ravikanep, siis seekord juhivad tõsistele puudujääkidele ja ebakohtadele tähelepanu juba ka akadeemilised ühiskonnauurijad.

Eesti Sotsioloogide Liidu, sotsioloogiaüliõpilaste liidu ja nii Tartu kui ka Tallinna ühiskonnateaduste instituutide tänane ühisavaldus kutsub ajakirjandust ja teisi avaliku kommunikatsiooni institutsioone üles mitte tiražeerima kahtlaste eesmärkidega, ebapädevate uuringute andmeid ja nende alusel tehtud järeldusi.

Liit seab kahtluse alla YI eetilised ja metodoloogised praktikad ning nendega mitte arvestanud uuringu olulisuse ja usaldusväärsuse. Samuti avaldatakse muret selle üle, et YI kasutab enese legitimeerimiseks akadeemilisi sümboleid. „Soovime rõhutada, et MTÜ-l Ühiskonnauuringute Instituut ei ole mingit seost Tallinna Ülikooli ja Tartu Ülikooli ühiskonnateaduste instituutidega ning soovime, et avalikkus oleks seose puudumisest selgelt informeeritud,“ kirjutatakse pöördumises.

Nagu MTÜ Ravikanep mullune õiendus, lõppeb ka Eesti Sotsioloogide Liidu avaldus palvega meediaväljaandeil kriitiliselt hinnata kajastamiseks valitud sotsiaalteaduslike uuringute kvaliteeti ja neid korraldavate institutsioonide, ühingute ja rühmituste tõsiseltvõetavust.

Samale teemale on pühendatud Tartu Ülikooli sotsioloogia eriala doktorandide Eveliis Padari ja Häli Tarumi tänane artikkel Eesti Päevalehes, „Ühiskonnauuringute instituudi uuring on libateadus võltstõdede ajastul“. Autorid küsivad, kas ebamäärase rahastuse, motiivide ja huvidega organisatsiooni olukorrahinnangud ikka saavad olla sõltumatud. „[YI esindaja kinnitas], et nad on MTÜ, mis kasutab teadlaste nõu ja eraisikute rahastust, ning et akadeemilised süvaanalüüsid ei olegi nende ambitsioon,“ kirjutavad Padar ja Tarum. „See peaks olema ohumärk kõigile, kes kunagi satuvad nende uuringuid või raporteid lugema: niisugune väide kinnitab, et nende uuringud on subjektiivsed ja kindla kogukonna/sõpruskonna huvide kesksed.“

Doktorandide kriitikat pälvib mh YI uuringu ülesehitus: „[K]õnealune MTÜ [esitles] avalikkusele küsitletute protsentuaalset jaotust kindlale küsimusele vastamise puhul, mainimata, mida need andmed sisuliselt tähendavad. /—/ [U]saldusväärse uuringu korraldamiseks tuleks ka kombineerida erinevaid uurimismeetodeid, kuid seda pole MTÜ oma senistes töödes teinud. Kui uuringuasutus esitab selliseid tulemusi, on need parimal juhul küsitavad, kõnealusel juhul aga ebaeetilised ja manipuleerivad.“

Autorite hinnangul on YI esitatud järelduste näol tegemist infooperatsiooniga: „[R]äägitakse ulatuslikest uuringutest, näidatakse värvilisi graafikuid kenasti disainitud veebilehel, viidatakse sõltumatusele, kuid samal ajal konstrueeritakse oma reaalsust ja seeläbi manipuleeritakse avaliku arvamusega.“

„Küsimus pole selles, kas selliste „uuringute” tulemused meile meeldivad või mitte,“ võtavad Padar ja Tarum kokku kriitika, millega MTÜ Ravikanep ühineb. „Problemaatiline on kõnealuse MTÜ metoodika ja mimikri, mida tulemusi esitledes kasutatakse.“ 

Eksperdi Eestisse toomise korjandus kujunes edukaks

Suur tänu kõigile annetajaile! Vajalik summa kogunes viie päevaga!

Suur tänu kõigile annetajaile! Vajalik summa kogunes viie päevaga!

Möödunud nädala kolmapäeval, 22. märtsil pöördusime üldsuse poole palvega toetada rahaliselt dr Michael Verbora reisi Eestisse. Juba 27. märtsi õhtuks kogunes lahkeid annetusi piisavalt palju. MTÜ Ravikanep tänab südamest kõiki, kes panustasid sel moel võitlusse patsientide õiguste eest.

Toronto kannabinoidmeditsiini kliiniku juht dr Michael Verbora osaleb eksperdina 11. aprillil Riigikogu sotsiaalkomisjoni kinnisel istungil, kus teist korda arutatakse kannabinoidravi kättesaadavuse parendamist taotlevaid petitsioone. Dr Verbora võimalikest avalikest esinemistest Tallinnas anname teada, kui täpsed plaanid kooskõlastame. 

Toome ravikanepi-eksperdi Eestisse!

Suur tänu kõigile annetajaile! Vajalik summa kogunes viie päevaga!

Suur tänu kõigile annetajaile! Vajalik summa kogunes viie päevaga!

11. aprillil koguneb Riigikogu sotsiaalkomisjon teist korda arutama kannabinoidravi kättesaadavuse parendamist taotlenud petitsioone, mille mullu esitasid Erakond Eestimaa Rohelised ja Elver Loho. Et argumendid ravi parema kättesaadavuse poolt kõlaksid võimalikult pädevast ja autoriteetsest allikast, on MTÜ Ravikanep koos petitsioonide autoritega kutsunud komisjoni istungile eksperdi — Toronto kannabinoidmeditsiini kliiniku juhi, rohkem kui kaht tuhandet patsienti ravinud dr Michael Verbora. Tema Kanadast Eestisse ja tagasi reisimise kulusid, esinemistasu ja mugavalt majutamise maksumust ei jaksa me aga ise täies ulatuses kanda. Seega palumegi mõttekaaslaste abi.

Rahalisi annetusi, mille selgitusse on kirjutatud „Eksperdi reis“, saab teha MTÜ Ravikanep arvelduskontole nr EE892200221057621978 Swedbank’is. Kui korjandus kujuneb edukaks ja annetusi koguneb enne 31. märtsi rohkem kui dr Verbora visiidi eest tasumiseks tarvis on, s.t rohkem kui 3000 eurot, anname endast kõik, et samale istungile jõuaks veel vähemalt üks kannabinoidravi või selle korralduse valdkonna kogenud spetsialist välisriigist. Omalt poolt oleme „seemneks“ panustanud 500 eurot.

See on Sinu võimalus panna õlg alla muutustele Eesti kannabinoidravi-poliitikas. Isegi kui komisjon keeldub rahuldamast petitsioonis esitatud nõudmisi — lihtsustada kannabinoidravi määramise korda, kaotades osa sellele kehtestatud piirangutest, lõpetada THC ja dronabinooli eksitav topeltklassifitseerimine ning asutada ravikannabinoidide tootmist ja turgu reguleeriv riiklik ravikanepiamet —, kujuneb dr Verbora suguse vaieldamatu eksperdi tunnistus kindlasti oluliseks sammuks edasi patsientide tegelike vajaduste ja õiguste teadvustamise poole parlamendi tasemel. Palun, aita sellele kaasa, kui saad!

* * *

Help bring a medical cannabis expert to Estonia!

On April 11, 2017 the Estonian Parliamentary Commission on Social Affairs will convene for the second time to discuss the petitions to improve access to cannabinoid medicines that were put forth last year by the Estonian Green Party and the independent activist Elver Loho. Estonian Medical Cannabis Association (MTÜ Ravikanep) and the authors of the petitions have invited an expert — Michael Verbora, MBA, MD, Medical Director of Cannabinoid Medical Clinic in Toronto, Canada, with a focused practice in cannabinoid medicine — to give testimony at the Commission, so that arguments for better access would be delivered by a source as competent and authoritative as possible. But since we can’t afford to fully reimburse his travel and accommodation costs, we need the help of like-minded people.

Monetary contributions can be made to the Estonian Medical Cannabis Association’s account at Swedbank Estonia (IBAN: EE892200221057621978, SWIFT/BIC: HABAEE2X, receiver: „MTÜ Ravikanep“). When making the transaction, please write “Expert’s travel costs” in the comment field. Should the fundraising campaign be successful in amassing more funds than the minimum necessary to bring Dr Verbora over by March 31, i.e. more than 3000 Euros, we will do everything in our power to bring at least one more foreign expert in the field of either cannabinoid medicine or medical cannabis related public health management to speak in front of the Commission. To get the campaign started, the Estonian Medical Cannabis Association have already donated 500 Euros.

This is your chance to pitch in and help bring about changes in Estonia’s cannabinoid medicine policy. Even if the Commission refuses to comply with any of our main demands — to make it easier for doctors to prescribe cannabinoid medicines by removing some of the legal restrictions, to end the fallacious double classification of THC and dronabinol into Schedules I and III, respectfully, and to establish a national cannabis bureau to regulate medical cannabis production and sale, as stipulated by the 1961 UN Single Convention —, dr Verbora’s testimony will remain a historic step forward in the fight for the patients’ rights and needs on parliamentary level. Please, donate to help it along, if you can!

 

EMOR_02

MTÜ Ravikanep tervitab sotsiaalkomisjoni otsust jätkata arutelu raviotstarbelise kanepi teemadel

Möödunud nädalal kogunes Riigikogu sotsiaalkomisjon kuulama argumente kahes petitsioonis esitatud kannabinoidravi kättesaadavuse parendamise ettepanekute poolt ja vastu. Enne selle nädala esmaspäeval langetatud otsust saatis MTÜ Ravikanep sotsiaalkomisjonile õienduse mõnede istungil ja sellejärgses meediakajastuses kõlanud väidete asjus. Edasise ühiskondliku arutelu hoidmiseks tõenduspõhisuse kursil avaldame õienduse muutmata kujul.

Sotsiaalkomiskoni sellenädalased otsused — jätkata aprillis kahe kollektiivse pöördumise arutelu, hankida lisateavet kannabinoidmeditsiini kohta ning arutada seda meedikute ja spetsialistidega — suurendavad lootust, et edasiste arutelude raames võetaks arvesse ka ravi saavate patsientide ja kannabinoide oma töös igapäevaselt rakendavate välisekspertide kogemusi. Samuti loodame, et pealiskaudne ja halvustav suhtumine ning selle kriitikavaba kajastus edasiste arengute juures enam tooni ei anna.

MTÜ Ravikanep kommentaarid kannabinoidravi teemalistele avaldustele

10.02.2017

Lugupeetud sotsiaalkomisjoni liikmed,

Kuna kuulsime Eesti Arstide Liidu, Tervise Arengu Instituudi ning teiste erialaliitude ja ametkondade esindajate arvamusi kannabinoidravi reguleerimise küsimustes alles 7. veebruaril toimunud Riigikogu sotsiaalkomisjoni istungil, ei olnud meil ajalisi piiranguid arvestades võimalik kohapeal kommenteerida ja täpsustada kõiki esitatud väiteid. Et arutelu püsiks tõenduspõhistel, faktilistel alustel, palume komisjonil enne edasiste protseduuride lõplikku otsustamist võtta arvesse ka MTÜ Ravikanep järgmist õiendust.

Arstide Liidu avaldus (PDF, 2 lk) algas nendingust, et “kanep kuulub ohtlike uimastite hulka kõrvuti amfetamiini, heroiini ja oopiumiga ning on ÜRO narkootiliste ainete konventsiooni alusel keelatud aastast 1961”. Väide vastab tõele, ent viidatud klassifikatsiooni alused on tugeva kahtluse alla seadnud ÜRO juures tegutsev Maailma Tervishoiuorganisatsiooni WHO uimastisõltuvuse ekspertkomitee ECDD, mis hiljuti nentis, et otsus kanepi ja selle toimeainete klassifitseerimiseks sarnaselt ohtlikele uimastitele ei rajane ühelgi ametlikul ülevaatehinnangul („Cannabis has never been subject to a formal pre-review or critical review by the ECDD.“ [1]). Leiame, et toetumine mittetõenduspõhisele klassifikatsioonile kujutab endast arutlusviga, mida nimetatakse autoriteedile apelleerimiseks (ingl appeal to authority).

Arstide Liidu avalduses rõhutatakse ka, et “eraldi liiki “ravikanepit” kui sellist ei ole olemas”. MTÜ Ravikanep ei ole arvamust, nagu eksisteeriks kanepisort või alamliik nimega “ravikanep”, kohanud mujal kui kannabinoidravi laiendamise ettepanekuid kritiseerivates sõnavõttudes. Samamoodi nagu mujal maailmas, osutame meie ja osutavad tarvitajad terminiga “ravikanep” (ingl medical cannabis) taimsete kannabinoidide pruukimise eesmärkidele. Arutelu semantika üle pole sisuline.

Samas avalduses kohtasime väidet, et “kannabinoidid akumuleeruvad rasvkoes ja pikendavad intoksikatsiooni kestust”. MTÜ Ravikanep arusaamisel tähendab “intoksikatsioon” joovet ning asjaolu, et kanepi ainevahetusjäägid, täpsemalt Δ9-THC ja selle peamised metaboliidid võivad rasvkoes püsida suhteliselt kaua, ei tähenda, et need põhjustavad joovet. Nagu sedastab ka EAL juba järgmises lauses, kestab toime 1–2 tundi. Täpsustame, et tegelikkuses on ühekordse intoksikatsiooni aeg sageli ka pikem; suukaudsel manustamisel võib teisenenud meeleseisund väldata isegi mitu tundi kauem [2]. Katsed, mille läbiviimist inimestel peetakse ebaeetiliseks, on primaatidel näidanud, et eri tarbimismustrite juures ei pruugi Δ9-THC ja/või selle metaboliitide tase olla selges korrelatsioonis füsioloogiliste mõjudega [3]. Anda mõista, nagu EAL oma avalduses teeb, et fütokannabinoidide intoksikatsioon võib kesta kuni 30 päeva, on väga eksitav.

Ehkki kanepi tarvitamisega — eelkõige regulaarselt, suurtes kogustes ja õrnas eas —  võivad kaasneda ohud vaimsele tervisele, on kanepitarvitamise mõju kehalisele tervisele minimaalne. Näiteks hiljuti avaldatud pikaajaliste kanepitarvitajate ja tubakasuitsetajate tervislike seisundite võrdluses ei leitud kanepitarvitamisel peale igemehaiguste riski mõningase suurenemise muid kehalist tervist kahjustavaid aspekte, samas kui tubakasuitsetamisega kaasnes võrdluses kontrollrühma ja kanepitarvitajatega oluliselt sagedamini süsteemset põletikku, kehvemat kopsufunktsiooni või ainevahetushaiguseid [4]. Samuti on piisavalt nüüdisaegseid andmeid, nagu nt rahvusvahelise kopsuvähi konsortsiumi hiljuti avaldatud põhjalik analüüs, mis näitavad, et isegi kanepi suitsetamine ei põhjusta kopsuvähki [5]. Mõistagi ei hõlma käesolev dokument kanepitarvitamise tervisemõjude täielikku analüüsi, küll aga leiduvad vastavad andmed hiljuti avaldatud meta-analüüse ja ülevaateartikleid kokkuvõtvas töös [6].

Omistada kanepi reguleerimise pooldajatele väide, nagu ei tekitaks kanep sõltuvust, on meelevaldne. Ükski komisjoni istungil viibinud „kanepipooldaja” pole sellist väidet kunagi esitanud. Kanepisõltuvuse tekkimise võimalus on hästi dokumenteeritud ning nagu ka EAL välja toob, on see risk ligikaudu üheksal protsendil täiskasvanud tarvitajatest.

Täpsustamist nõuab ka EAL-i väide, et “arvesse [ei saa] võtta teadmata arvu osalejatega EMOR-i küsitluses antud subjektiivset hinnangut kanepi legaliseerimise pooldamise osas”. MTÜ Ravikanep kolm aastat tagasi tellitud TNS Emori uuringule vastas täpselt 538 täisealist Eesti elanikku. Uuringu täpsema metoodikaga saab tutvuda siin: https://drive.google.com/file/d/0BxV86uYJfhXjcy1yc2ZCNUtTVzg/. Need andmed on uuringu ilmumisest peale olnud avalikud.
EMOR_02
Meie jaoks üheks kõige murettekitavamaks aspektiks oli EAL-i ettekandes komisjoni istungil kõlanud võrdlus kanepi ja nn MMS-i (kloordioksiidi) vahel, mis andis mõista, et kanep kuulub Arstide Liidu arvates sarnaselt muude „imeravimitega“ eelkõige homöopaatide ja muude posijate arsenali. Kannabinoidide potentsiaalsetele ravimõjudele viitavate seni läbi viidud teadustööde hulka ja nende tulemusi nii loomamudelites kui ka inimkatsetes arvestades on äärmiselt taunitav, et EAL sellist seisukohta väljendab. Nagu ka EAL-i ettekandes esile tõsteti, on kannabinoidipõhised ravimid juba praegusel hetkel teatud näidustuste puhul tõenduspõhises meditsiinis kasutusel ja saanud vastavate regulatiivsete organite heakskiidu, olgugi, et tegemist pole esmaste ja peamiste ravimitega. Taolised üleolevalt demoniseerivad sõnavõtud on ilmekas näide põhjusest, miks MTÜ Ravikanep korraldatud küsitlusuuringu vastajad valdavalt kannabinoidravi teemat oma arstiga arutada ei soovi või sellest kiiresti loobuvad.

Kanepi ja kannabinoidide terviseriskide uuringute tulemustest rääkides toonitab MTÜ Ravikanep, et kanepiürt on ÜRO keelatud ainete nimekirjas olnud juba 56 aastat ehk peaaegu kaks inimpõlve. Selle aja jooksul on jõutud teaduslikult uurida kanepi ja selle tarvitamise tagajärgede väga mitmesuguseid — eriti just negatiivseid — aspekte, ja pole vale väita, et kanep ja selle peamine toimeaine Δ9-THC on ühed uuritumad, kui mitte kõige uuritumad psühhoaktiivsed ained. Kindlasti on neid puudutavate teadustööde hulk oluliselt suurem kui pea ükskõik millise teise arstide igapäevakasutusse kuuluva ravimi mõjude uuringute hulk. Nende arvukate uuringutega on ajapikku välja selgitatud konkreetsed riskigrupid, mille esindajatele kujutavad kanep ja kannabinoidid oluliselt suuremat ohtu kui elanikkonnale üldiselt. Nendeks on eelkõige alaealised ja noored, praegused või endised sõltuvushäirega inimesed, isikud, kellel on vaimse tervise häire või kelle lähissugulastel esineb vaimuhaiguseid, patsiendid, kellel on südame-veresoonkonna, immuunsüsteemi või hingamisteede tõsised häired, ja rasedad ning imetavad emad [6].

Mõistame, et millegi suhtelist ohutust on oluliselt raskem tõendada kui ohtlikkust, sest alati saab küsida, kas me teame ikka piisavalt; alati jääb võimalus nõuda rohkem ja parema kvaliteediga andmeid. Arstide Liidu seisukohas väljendatud argumenti, et paarikümne aasta pärast on loodetavasti kogunenud piisavalt tõendeid, mis viimaks põhjendavad kanepi klassifitseerimist kokku kõige ohtlikumate narkootiliste ainetega, kasutati aga juba kanepi globaalse keelustamise algusajal rohkem kui pool sajandit tagasi. Järgnenud kümnendite jooksul läbi viidud uuringud annavad siiski üha kindlamalt mõista, et riskigruppidesse mitte kuuluvate isikute jaoks kanepi tarvitamine tõsiseid terviseriske pigem kaasa ei too.

Istungile järgnenud meediakajastustest tõusis esile Eesti Valu Seltsi presidendi, anestesioloog Boris Gabovitši murettekitav avaldus, et kannabinoidravimite valuvastane toime pole tõendatud. MTÜ Ravikanep peab vajalikuks täpsustada, et see TV3 uudistesaates esitatud väide vastab tõele vaid akuutse valu korral, mille alandamist kannabinoididega läbi viidud uuringud tõesti tugevalt ei kinnita. Küll aga on kõige värskematel andmetel piisavalt tõendatud kannabinoidide kroonilist valu vaigistav toime; viimati jõudis sellisele järeldusele USA teaduste akadeemiate liit NASEM 2454 krooniliste valudega patsienti ja 28 juhuslikustatud kliinilise uuringu tulemusi hõlmanud meta-analüüsis [7] (kokkuvõtet ravimõjudest vaata siit; samuti vt ptk “Lisa 2. Kanepi ja kannabinoidide kasutamine valuravis”, “Ravikanepiraport 2016”, lk 99–123). Samuti ei vasta tõele dr Gabovitši väide, et kannabinoidravimite määramine on sama lihtne kui iga teise müügiloata ravimi väljakirjutamine — enamiku Eestis müügiloata ravimite väljakirjutamine ei nõua meie teada praegu sotsiaalministeeriumi erialakomisjoni heakskiitu.

Eeltoodust lähtudes on MTÜ Ravikanep kui kannabinoide terapeutilistel eesmärkidel kasutatavate inimeste eeskosteorganisatsioon seisukohal, et riskid, mis kaasnevad kanepi ja kannabinoidide tarvitamisega — eelkõige kannabinoidide tarvitamisega raviotstarbel — on tugevalt üle hinnatud. Seejuures on nende hinnangute kujundamisel toetutud hirmudele, millel kannabinoidravi kontekstis pole sageli alust ja/või mida saab ennetada, nt vältides vastavate ravimite väljakirjutamist alaealistele, rasedatele ja vaimuhaigusi põdevatele patsientidele. EAL-i seisukoht, et kannabinoidravi on vajadusel lihtsasti kättesaadav, on teravas vastuolus meie kogutud andmete ja praktilise kogemusega, mis on meieni jõudnud läbi arvukate juhtumikirjelduste ja pöördumiste. MTÜ Ravikanep leiab, et vastuvõetamatu on olukord, kus tungiva ravivajadusega krooniliselt haigel inimesel on julgem ja kindlam tunne hankida kontrollimata kvaliteedi ja teadmata toimeainesisaldusega, ent leevendust pakkuvat ravimpreparaadi analoogi kanepidiilerilt või kriminaalkaristusega riskides ise kanepit kasvatada, kui pöörduda sertifitseeritud ravimi saamiseks arstide ja meditsiinisüsteemi poole.

Siim Erik Siimut, MSc,

Mart Kalvet,

MTÜ Ravikanep juhatus

[1]       “Extract from the Report of the 38th Expert Committee on Drug Dependence, convened from 14 to 18 November 2016, at WHO headquarters in Geneva.” (https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/CND_Sessions/CND_59Reconvened/ECN72016_CRP13_V1610192.pdf)

[2]       F. Grotenhermen, “Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Cannabinoids,” Clin. Pharmacokinet., vol. 42, no. 4, pp. 327–360, Apr. 2003.

[3]       B. C. Ginsburg, L. Hruba, A. Zaki, M. Javors, and L. R. McMahon, “Blood levels do not predict behavioral or physiological effects of Δ9-tetrahydrocannabinol in rhesus monkeys with different patterns of exposure,” Drug Alcohol Depend., vol. 139, pp. 1–8, Jun. 2014.

[4]       M. H. Meier et al., “Associations Between Cannabis Use and Physical Health Problems in Early Midlife: A Longitudinal Comparison of Persistent Cannabis vs Tobacco Users,” JAMA Psychiatry, vol. 73, no. 7, pp. 731–740, Jul. 2016.

[5]       L. R. Zhang et al., “Cannabis smoking and lung cancer risk: Pooled analysis in the International Lung Cancer Consortium,” Int. J. Cancer, vol. 136, no. 4, pp. 894–903, Feb. 2015.

[6]       J. Sachs, E. McGlade, and D. Yurgelun-Todd, “Safety and Toxicology of Cannabinoids,” Neurotherapeutics, vol. 12, no. 4, pp. 735–746, Oct. 2015.

[7] https://www.nap.edu/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state

 

Riigikogu sotsiaalkomisjon arutas kannabinoidravi küsimusi

Foto: Riigikogu Facebook

Sotsiaalkomisjoni istung Riigikogus

7. veebruaril kogunes Riigikogu sotsiaalkomisjon kinnisele istungile arutama kaht rahvaalgatust, mis taotlesid kannabinoidravimajanduse patsiendisõbralikumat korraldamist. Lisaks petitsioonide autoreile ning Sotsiaalministeeriumi, Eesti Arstide Liidu, Eesti Perearstide Seltsi, Eesti Psühhiaatrite Seltsi, Tervise Arengu Instituudi, Terviseameti, Ravimiameti, Haigekassa, siseministeeriumi ja justiitsministeeriumi esindajatele olid kohale kutsutud ja esinesid ettekandega ka MTÜ Ravikanep esindajad.

Esimesena sõna saanud Elver Loho, petitsiooni „Kanepituru parema reguleerimise ettepanekud Riigikogule“ autor, rõhutas vajadust kanepi mõnuainena pruukimise ja kannabinoidide raviotstarbelise kasutamise probleemistike selge eristamise järele, palus suunata mittemeditsiinilise kanepikasutuse riikliku reguleerimise teema edasiseks arutamiseks Riigikogu põhiseaduskomisjonile ning loovutas ülejäänud sõnavõtu-aja teise petitsiooni esitajale Aleksander Laanele Erakonnast Eestimaa Rohelised.

Hr Laane tõstis lühikeses ettekandes eeskujuliku lahendusena esile Saksamaal märtsis jõustuvat ravikanepiseadust ja pakkus välja kolm ettepanekut kannabinoidravi reguleerimiseks Eestis: lõpetada kanepi peamise toimeaine Δ9-tetrahüdrokannabinooli (Δ9-THC) e dronabinooli eksitav topeltklassifitseerimine narkootiliste ainete I ja III nimekirja ning liigitada Δ9-THC selgelt III nimekirja, asutada kanepi omamaise tootmise reguleerimiseks riiklik kanepiamet, nagu ÜRO 1961. aasta ühiskonventsioon seda ette näeb, ning viia läbi kannabinoidravi riiklik tõhususuuring.

Järgmiseks sõna saanud MTÜ Ravikanep juhatuse liige Mart Kalvet tõstis esile lõhet kliiniliste uuringute ja praktilise raviotstarbelise kanepikasutuse vahel. “Kannabinoididel, sh taimsel kanepil on nüüdismeditsiinis erandlik koht, seda mitte ainult keelustamisest tingitud uurimispiirangute, vaid ka toimete hulga ja keerukuse ning toimeainete kokteilide varieeruvuse tõttu,” selgitas Kalvet. “Kanepiürt kui toimeainete sünergiline kompleks ei mahu hästi tõenduspõhise nüüdismeditsiini fookusesse — individuaalsed efektid on ilmselgelt olemas, ent sageli nõrgemad kui spetsiifiliseks raviks mõeldud tavaravimitel. Kuid ärgem unustagem, et mitte ükski tavaravim ei paku sedavõrd laia spektrit sekundaarseid soovitavaid ravitoimeid kui kanep — isegi mitte kanepi üksikud toimeained!” Mart Kalveti ettekande täielikku teksti saad lugeda siit.

Mullu avaldatud andmekogule “Ravikanepiraport 2016” viidates kirjeldas hr Kalvet põgusalt Hollandi, Kanada ja Saksamaa eeskujulikke regulatsioonimudeleid ning tõstis esile mõnede teiste riikide programmide kitsaskohti nagu kannabinoidravimite kõrge hind, piiratud valik ja kasvatuskooperatiivide puudulikult reguleeritud tegevus.

Molekulaarbioloog ja MTÜ Ravikanep juhatuse liige Siim Siimut tutvustas komisjonile järgmiseks mullu läbi viidud ja “Ravikanepiraportis 2016” avaldatud ravikanepipatsientide küsitlusuuringu tulemusi, mis annavad mõista, et omaalgatuslik ravi kannabinoididega on Eestis üllatavalt levinud ja et enamasti viiakse seda läbi raviarsti teadmiseta, ehkki leidub ka patsiente, kellel on piiritaguse arsti soovitus või retsept. Valdav enamus patsientidest hangib kanepi mustalt turult; paljud tarvitavad seda ka mittemeditsiinilistel eesmärkidel. Küsitlusuuringut täies mahus vt teatmikust “Ravikanepiraport 2016”, lk 61–75.

Seejärel said sõna kohale kutsutud eksperdid. Ravimiameti esindaja selgitas, millised kannabinoidravimid nüüdisaegses tõenduspõhises meditsiinis kasutusel on ning millistel alustel ja millises korras on Eesti arstidel neid kui müügiloata ravimeid võimalik praegu raviks määrata. Lühidalt tutvustati eri riikide kannabinoidravi võimaldamise mudeleid.

Tervise Arengu Instituudi esindaja keskendus kanepi uimastina tarvitamise ja sellega seonduvate probleemide levimusele Eesti elanikkonna, eelkõige koolinoorte hulgas; kannabinoidravi teemasid ettekandes ei käsitletud.

Järgmine esineja esitas Eesti Arstide Liidu seisukohad: kanep on keelatud samadel alustel amfetamiini, heroiini ja oopiumiga, psühhoaktiivne THC ladestub rasvkoes ja pikendab intoksikatsiooni, võib tekitada psühhoose, kasvajaid, arenguhäireid ja ränka sõltuvust. Arstide Liidu hinnangul loobuti kannabinoidravimite kasutamisest 20. sajandil, kuna leiti tõhusamad ja kõrvaltoimevabamad sünteetilised ravimid.

“Tänaseks ei ole suudetud selgitada  kanepist toodetud ravimite konkreetseid näidustusi, kuigi on leitud mõningast toimet sümptomite subjektiivsel leevendamisel võrreldes platseeboga,” sedastas Arstide Liit. “Tõenduspõhise meditsiini areng ja kombineeritud  ravi erinevates valdkondades suudab tagada vajaliku ravivastuse, ning täiendav kanepi baasil loodud ravim ei saa kunagi olla esmavalik, pigem üksikjuhtudel täiendav vahend haiguse finaalstaadiumis.” Liidu osutusel on selliste üksikjuhtude lahendamiseks Eestis loodud toimiv süsteem, kuid senini on vajadus nende hinnangul olnud pea olematu.

“Kanepisse kui sõltuvust tekitavasse narkootilisse ja eelkõige psüühikat mõjutavasse mõnuainesse tuleb suhtuda täie tõsidusega,” märgiti avalduses, “sest on olemas kindel seos kanepitarvitamise ja liiklustraumade, samuti varavastaste kuritegudega.” (Vt ka ERR-i uudist Eesti Arstide Liidu kanepi-avalduse kohta.)

Ettekannetele järgnes elav arutelu, mille käigus esitati küsimusi, kommentaare ja täpsustusi kõigile esinenutele. Eesti Psühhiaatrite Seltsi esindaja avaldas lootust, et väited arstide hirmude kohta on liialdatud ja et kannabinoidravimi-retsepti kirjutamisele ei repressioone ega ka kolleegide halvakspanu ei järgne. Patsientidel, kes on kannabinoidravi omaalgatuslikult alustanud ja sellest abi saanud, soovitasid Arstide Liidu ja Perearstide Seltsi esindajad sellest oma raviarstiga avameelselt rääkida. Justiitsministeeriumi esindaja nentis, et nt Hollandis ja mõnedes USA osariikides valitsevad kanepi keelustatuse ja praktilise kättesaadavuse vahel käärid — müük ja tarvitamine on keelatud, ent sellele vaadatakse läbi sõrmede. Samuti leidis justiitsminiseeriumi esindaja, et ravimõjude lootuses kanepit hankivaid kodanikke ei ole mõistlik karistada samadel alustel seaduserikkujatega, kes kasvatavad kanepit rikastumise eesmärgil, ja avaldas lootust, et tulevikus hakatakse selliseid juhtumeid paremini eristama. Sotsiaalministeeriumi esindaja rõhutas vajadust täpsema terminoloogia järele ja palus, et “ravikanepi” asemel räägitaks “arsti ettekirjutusega tarvitatavatest sertifitseeritud kannabinoidravimitest” ning “rekreatiivkanepi” asemel “enese uimastamiseks tarvitatavast kanepist”.

Riigikogu sotsiaalkomisjon langetab otsuse selle kohta, kas ja kuidas kannabinoidravi parema võimaldamise küsimuste arutelu jätkatakse, järgmise nädala esmaspäeval.

Mart Kalveti ettekanne Riigikogu sotsiaalkomisjoni istungil

Foto: Riigikogu Facebook

Elver Loho, Mart Kalvet ja Aleksander Laane Riigikogu sotsiaalkomisjoni kanepiteemalisel istungil

Tere, lugupeetud rahvaesindajad, spetsialistid ja ametnikud!

Te kuulete täna palju kriitikat kannabinoidravi napi tõenduspõhisuse kohta. Kui olete juba tutvunud “Ravikanepiraportiga”, teate, et MTÜ Ravikanep seda ei salga; meie vahendatud info kattub sellega, mida räägivad arstid, sest meie allikad on samad. Raport selgitab aga ka põhjuseid, miks tõendeid napib ja miks neist hoolimata tuleks kannabinoidravi valdkonda ikkagi arendada. 

Oluline on mõista, et praktikas kasutatakse kanepit ravimina teistmoodi kui väga valdava enamuse kliiniliste katsete raames — toimeainete täpsed kogused pole tihti teada, puhtus kõrvalainetest pole tagatud, manustamisviisid on teistsugused jne. Kliinilised katsed standardiseeritud Bedrocani ürdiga alles algavad, kuna seni puudusid veenvad platseebod eri sortide jaoks. Omaalgatuslik ravipraktika on teadusest ette jõudnud, sest võtta üks mahv tänavakanepit ja kogeda krooniliste vaevuste kiiret leevenemist on palju lihtsam kui tõendada seda mõju kümne aasta vältel sadu katsealuseid hõlmavate väga kulukate topeltpimendatud platseebokontrolliga katsete raames. Aga tolle patsiendi jaoks on isiklik kogemus veenvam kui ükski teadustöö. 

Rõhutan, et kannabinoidide ja sünergiliste toimeainete terapeutiline spekter on peaaegu uskumatult lai — kui palju on aineid, mis samaaegselt vähendavad valu ja ärevust ning parandavad isu ja und? Neile mõjudele lisandub meeleolu paranemine ehk eufooria, mida ehk veidi teenimatult kardetakse — on see ju mittemeditsiinilise tarvitamisharjumuse aluseks. Meditsiinilises plaanis pole meeleolutõus aga sugugi halb, eriti mitte vähktõbede, krooniliste immuunhaiguste, selgroovigastuste või mis tahes haiguste puhul, mis elukvaliteeti oluliselt mõjutavad. 

Praegu tähendab “ravikanep” Eesti patsientide jaoks eelkõige seadusevastaselt hangitud musta turu kanepit, mida tarvitatakse terve ravimõjude paleti saavutamiseks, mõnikord riskides soovimatute tervise- ja muude tagajärgedaga, mida kannabinoidravimite turu riikliku reguleerimisega oleks võimalik vältida. 

Nagu rõhutame ka raportis, on kannabinoididel, sh taimsel kanepil nüüdismeditsiinis erandlik koht, seda mitte ainult keelustamisest tingitud uurimispiirangute, vaid ka toimete hulga ja keerukuse ning toimeainete kokteilide varieeruvuse tõttu. Kanepiürt kui toimeainete sünergiline kompleks ei mahu hästi tõenduspõhise nüüdismeditsiini fookusesse — individuaalsed efektid on ilmselgelt olemas, ent sageli nõrgemad kui spetsiifiliseks raviks mõeldud tavaravimitel. Kuid ärgem unustagem, et mitte ükski tavaravim ei paku sedavõrd laia spektrit sekundaarseid soovitavaid ravitoimeid kui kanep — isegi mitte kanepi üksikud toimeained! 

Paljude patsientide jaoks pole küsimus enam, kas kannabinoididest võiks neile kasu olla — nad juba kogevad seda kasu, riskides karistuste ja muude ohtudega. Osal neist on kahtlemata tõsine tervisehäda, teistel ilmselt mitte nii tõsine, aga nad kõik rikuvad seadust, sest usuvad, et parima ravi saamiseks on see vajalik. Kuni välistav suhtumine ei muutu, langetatakse sellised otsused enamasti arsti osaluseta. Ma loodan, et te kõik mõistate, et kuni jätkub senine olukord, on riik kohustatud selliseid haigeid küttima ja karistama, mis reeglina teeb nende olukorra hullemaks.

Eri riigid on otsustanud sellele probleemistikule läheneda erinevalt. Eesti saaks nende kogemustest õppust võtta.

* * *

Järgnenud presentatsiooni käigus kirjeldas Kalvet ohte, mis ootavad patsienti, kes on langetanud otsuse ravida end kanepiga (patsiente tüssatakse nii toodete kui ka lubadustega; patsiente ei nõustata; kanepiürdi ja preparaatide koostis pole teada; puudub kvaliteedikontroll) ning Hollandi, Kanada ja Saksamaa regulatsioonimudelite plusse ja mõnede teiste mudelite kitsaskohti. Samuti viitas ta nii kulutustele, nagu kanepiameti loomine ja tõhususuuringu rahastamine, kui ka potentsiaalsele kasule, nagu patsientide heaolu ja elukvaliteedi paranemine, musta turu tulu vähenemine ja omaalgatusliku ravi soovimatute tagajärgede vähenemine, mida Erakonna Eestimaa Rohelised ja Elver Loho esitatud kannabinoidravi valdkonna korraldamise ettepanekute elluviimine tuua võiks. 

USA teaduste akadeemiate liit avaldas põhjaliku ülevaate kanepi ja kannabinoidide tervisemõjudest

NASEM_cover12. jaanuaril avaldas USA teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiate riiklik liit NASEM (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) ligi 400 lk pikkuse hinnangu kanepi ja kannabinoidide tervisemõjude kohta.

Selles USA-keskses raportis antakse ülevaade juriidilisest olukorrast Ühendriikides ning hinnatakse kanepiteemalises teaduskirjanduses esitatud andmete hulka ja kvaliteeti. Hinnangud on antud nii kanepi ja kannabinoidide ravieesmärkidel kasutamise kui ka kanepi mõnuainena tarvitamisega kaasnevate võimalike hüvede ja probleemide tõenduspõhisusele. Lisaks esitavad autorid hulga soovitusi, mis peaksid vähendama praeguste andmete puudujääke või kitsaskohti, ühtlustama tulevikus kogutavate andmete ja teadustöö kvaliteeti, suurendama kogutavate andmete hulka ning lihtsustama korda, mille alusel Ameerika teadlastel võimaldatakse uurida kanepi ja kannabinoidide ravipotentsiaali. 

Kuna MTÜ Ravikanep keskendub eelkõige kanepi ja kannabinoidide kasutamise meditsiinilistele aspektidele, antud raport aga käsitleb kanepi nii ravimina kui ka uimastina kasutamisega kaasnevaid tagajärgi, otsustasime kajastada neid tahke eraldi.

Üldised kommentaarid NASEM-i aruande kohta

Antud raport ei hinda otseselt kanepi ja kannabinoidide tervisemõjude valdavust või konkreetsete ravimõjude tugevust, vaid seda, millisel määral olemasolevad andmed võimaldavad vastavate väidete kohta järeldusi teha. Ravimõjude hindamisel toetus raport suuresti ühele 2015. aastal avaldatud kvaliteetsele, süsteemsele, kanepi ja kannabinoidide ravimõjusid käsitlenud ülevaateartiklile ja metaanalüüsile (Whiting et al., 2015). Samuti paistab antud raport silma apoliitilisusega, hoidudes soovituste ja nõuannete osas kõikvõimalikest poliitilistest soovitustest nagu nt kanepi ametliku klassifikatsiooni muutmine.

Ühendkuningriigi parlamendi erakondadeülese töörühma APPG for Drug Policy Reform kanepiteemalise aruande (Barnes, M. P. ja Barnes, J. C., 2016) ja MTÜ Ravikanep teabekogu “Ravikanepiraport 2016” järel on NASEM-i ametlik hinnang juba kolmas põhjalik ülevaade kannabinoidravi valdkonnast vähem kui aasta jooksul. Tehnilistest ja eesmärgilistest erinevustest hoolimata on kõik need ülevaated jõudnud valdavalt samadele järeldustele kanepi ja kannabinoidide ravitoimetele keskenduvate uuringute raames kogutud tõendite tugevuse osas.

NASEM-i aruanne täismahus leidub veebilehel https://www.nap.edu/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state.

Tõlge aruande kokkuvõtte sellest osast, mis käsitleb kanepi ja kannabinoidide raviotstarbelist tarvitamist (koos täpsemate selgitustega tõendite kaalukustasemete kohta) leidub siin: http://ravikanep.ee/2017/01/kanepi-ja-kannabinoidide-tervisemojud-nasem-raporti-kokkuvotte-tolge-ravitoime/.

Lähiajal avaldame täismahus tõlke NASEM-i aruande ametlikust kokkuvõttest. Inglisekeelne kokkuvõte asub aadressil http://nationalacademies.org/hmd/~/media/Files/Report%20Files/2017/Cannabis-Health-Effects/Cannabis-conclusions.pdf.

Kanepi ja kannabinoidide tervisemõjud (NASEM-i aruande kokkuvõte ravitoimetest)

USA teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiate riikliku liidu NASEM (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) ekspertide komitee järeldused

Tänavu 12. jaanuaril avaldatud aruandes „Kanepi ja kannabinoidide tervisemõjud: tõenduse praegune tase ja uurimissoovitused“ (The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research) esitab spetsiaalselt kokku kutsutud USA teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiate riikliku liidu ekspertkomitee ligikaudu sada järeldust kanepi ja kannabinoidide tarvitamise tervisemõjude kohta.

Komitee töötas välja standardiseeritud terminoloogia selliste tõendite kaalukuse kategoriseerimiseks, mis kinnitavad kanepi või kannabinoidide raviotstarbelise kasutamise tõhusust või mittetõhusust raviviisina teatud tervisehäirete puhul, või kanepi või kannabinoidide peamiselt meelelahutusliku tarvitamise statistilisi seoseid teatud prioriteetsete tervisehäiretega. Eraldi lehel kirjeldatakse põhjalikumalt neid kategooriaid ja iga kategooriat toetavate tõenditüüpide parameetreid.

Iga järelduse järel sulgudes esitatud numbrid viitavad aruande vastavate peatükkide kokkuvõtetele. Iga sinine pealkiri on vormistatud veebiviitena aruande vastavale peatükile, mis täiendab komitee järeldusi suure hulga üksikasjadega. Kogu aruanne täismahus leidub veebilehel http://www.nap.edu/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state . Vt ka eestikeelset pressiteadet.

Tõendite kaalukustasemete määratlused
Komitee kasutas kanepi või kannabinoidide tõhusust või mittetõhusust teatud prioriteetsete tervisehäirete ravis toetavate tõendite kaalukuse kategoriseerimiseks järgmist standardiseeritud terminoloogiat.

Veenvad tõendid (Conclusive evidence)
Ravitoime kontekstis: juhuslikustatud, kontrollitud katsete raames on kogutud tugevaid tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: juhuslikustatud, kontrollitud katsete raames on kogutud tugevaid tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab suurt hulka kvaliteetsete uuringute raames kogutud kinnitavaid tõendeid ning usaldusväärsete vastandlike tõendite puudumist. Võimalik on teha kindlaid järeldusi. Tõendite usaldusväärsust piiravad asjaolud, sh juhuslikkuse, kallutatuse ja kaasnevad tegurid võib suhtelise kindlusega välistada.

Piisavad tõendid (Substantial evidence)
Ravitoime kontekstis: kogutud on tugevaid tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: kogutud on tugevaid tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab arvestatavat hulka kvaliteetsete uuringute raames kogutud kinnitavaid tõendeid ning usaldusväärsete vastandlike tõendite märkimisväärset vähesust või puudumist. Võimalik on teha kindlaid järeldusi, kuid osa tõendite usaldusväärsust piiravatest vähemtähtsatest asjaoludest, sh juhuslikkust, kallutatust ja kaasnevaid tegureid ei saa täie kindlusega välistada.

Mõõdukad tõendid (Moderate evidence)
Ravitoime kontekstis: leidub tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: leidub tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab mitme kõrge kuni mõõduka kvaliteediga uuringute raames kogutud hulka kinnitavaid tõendeid ning usaldusväärsete vastandlike tõendite märkimisväärset vähesust või puudumist. Võimalik on teha üldiseid järeldusi, kuid osa tõendite usaldusväärsust piiravatest asjaoludest, sh juhuslikkust, kallutatust ja kaasnevaid tegureid ei saa täie kindlusega välistada.

Napid tõendid (Limited evidence)
Ravitoime kontekstis: leidub nõrku tõendeid, mis kinnitavad järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad.
Muude tervisemõjude kontekstis: leidub nõrku tõendeid, mis kinnitavad või kummutavad statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel.
Antud kaalukustase eeldab mõõduka kvaliteediga uuringute raames kogutud kinnitavaid tõendeid või vastandlikke tõendeid, millest suurem osa toetavad üht järeldust. Võimalik on teha järeldusi, kuid nende juures tuleb arvesse võtta mitmeid tõendite usaldusväärsust piiravaid asjaolusid, nt juhuslikkust, kallutatust ja kaasnevaid tegureid.

Seoseid kinnitavate tõendite puudumine või ebapiisavus (No or insufficient evidence to support the association)
Ravitoime kontekstis: tõendid, mis kinnitaksid järeldust, et kanep või kannabinoidid on soovitud ravitulemuste saavutamiseks tõhusad või ebatõhusad, kas puuduvad täielikult või on ebapiisavad.
Muude tervisemõjude kontekstis: tõendid, mis kinnitaksid või kummutaksid statistilisi seoseid kanepi või kannabinoidide tarvitamise ja teatud tervisemõjude vahel, kas puuduvad täielikult või on ebapiisavad.
Antud kaalukustase tähendab, et tõendid on vastandlikud, läbi on viidud üksainus ebakvaliteetne uuring või pole konkreetset mõju patsientide/tarvitajate tervisele üldse uuritud. Järeldusi pole võimalik teha, sest juhuslikkuse, kallutatuse ja kaasnevate tegurite tõttu on tõendite ebakindlus märkimisväärne.

 * * *

Järeldused ravitoime kohta

Tõendid kanepi või kannabinoidide tõhususe kohta on hinnatud veenvaiks või piisavaiks:

  • täiskasvanute kroonilise valu ravis (kanep) (4–1);
  • iiveldusvastase ravimina keemiaravitekkelise iivelduse ja oksendamise ravis (suukaudselt manustatud kannabinoidid) (4–3);
  • patsientide tajutud spastilisussümptomite leevendamisel hulgiskleroosi ravis (suukaudselt manustatud kannabinoidid) (4–7a).

Tõendid kanepi või kannabinoidide tõhususe kohta on hinnatud mõõdukaiks:

  • une kvaliteedi lühiajalisel parendamisel obstruktiivse uneapnoe sündroomi, fibromüalgia, kroonilise valu ja hulgiskleroosiga seonduvate unehäirete ravis (kannabinoidid, peamiselt nabiksimols) (4–19).

Tõendid kanepi või kannabinoidide tõhususe kohta on hinnatud nappideks:

  • HIV-i/AIDS-iga seonduva isutuse ja kaalukaotuse ravis (4–4a);
  • hulgiskleroosiga seonduvate, arsti poolt mõõdetud spastilisussümptomite leevendamisel (suukaudselt manustatud kannabinoidid) (4–7a);
  • Gilles de la Tourette’i sündroomiga seonduvate sümptomite leevendamisel (THC kapslite kujul) (4–8);
  • simuleeritud kõnepidamistesti alusel mõõdetud ärevussümptomite leevendamisel sotsiaalfoobiatega patsientidel (kannabidiool) (4–17);
  • posttraumaatilise stresshäirega seonduvate sümptomite leevendamisel (nabiloon; läbi on viidud üks väike, mõõduka kvaliteediga uuring) (4–20).

Nappideks on hinnatud statistilised seosed kannabinoidide ja järgmiste tulemuste vahel:

  • ajutrauma või koljusisese verejooksuga seonduvate tagajärgede (nt suremuse, kehalise puude) leevendamine (4–15).

Tõendid, mis kinnitavad kanepi või kannabinoidide ebatõhusust järgmistes valdkondades, on samuti hinnatud nappideks:

  • dementsusega seonduvate sümptomite leevendamine (kannabinoidid) (4–13);
  • glaukoomiga seonduva silma siserõhu leevendamine (kannabinoidid) (4–14);
  • kroonilise valu või hulgiskleroosiga seonduvate depressiivsete sümptomite leevendamine (nabiksimols, dronabinool ja nabiloon) (4–18).

Tõendid, mis kinnitaksid või kummutaksid järeldusi, et kanep või kannabinoidid ravivad või leevendavad tõhusalt järgmiseid tervisehäireid, hinnati ebapiisavaiks või olematuiks:

  • vähktõved, sh peaaju pahaloomulised kasvajad (kannabinoidid) (4–2);
  • vähitekkeline anoreksia-kahheksiasündroom ja anorexia nervosa (kannabinoidid) (4–4b);
  • ärritatud soole sündroomiga seonduvad sümptomid (dronabinool) (4–5);
  • epilepsia (kannabinoidid) (4–6);
  • selgroovigastuse-tekkelise halvatusega seonduv spastilisus (kannabinoidid) (4–7b);
  • amüotroofilise lateraalskleroosiga seonduvad koreaatilised sundliigutused ja teatud neuropsühhiaatrilised sümptomid (kannabinoidid) (4–9);
  • parkinsonismiga või levodopa indutseeritud düskineesiaga seonduvad motoorikahäired (kannabinoidid) (4–11);
  • düstoonia (nabiloon ja dronabinool) (4–12);
  • sõltuvushäirete tarvitamisest loobumine (kannabinoidid) (4–16);
  • skisofreenia või skisofreeniataolise psühhoosiga patsientide vaimse tervise parendamine (kannabidiool) (4–21).